פר"ק 48403-04-14 רודניצקי ואח' נ' ט.ב מתקדמים בכספים בע"מ ואח'

יחיאל שמעון טפירו

הרשות לניירות ערך

1.הרשות לניירות ערך מנהלת חקירה, שעניינה התנהלותה של החברה שבפירוק, אשר נשלטה ע"י עו"ד אמיר בירמן וע"י מר יחיאל טפירו, עובר לקריסתה של החברה, כאשר החשד העיקרי אשר נבדק על ידה, הינו שהחברה גייסה עשרות מיליוני שקלים ממאות משקיעים, ללא תשקיף, כמתחייב מהוראות חוק ניירות ערך, וזאת תוך הטעיית המשקיעים ואי עמידה בהתחייבויותיה כלפיהם.

החשד העיקרי מופנה כלפי עו"ד אמיר בירמן וכן כלפי מר יחיאל טפירו, והם חשודים אף בכך שהשתמשו בכספי המשקיעים לצרכיהם הפרטיים, כאשר ההשקעות, בין היתר מכספי המשקיעים, בוצעו בחברה אחרת שנשלטה ע"י טפירו – חב' קפיטל פרופיט בע"מ, אשר אף היא נכנסה לפירוק.

לגבי עו"ד בירמן, חוקרת הרשות לניירות ערך אף את הטענה, כי הוא ניהל מו"מ עם המשקיעים, כאשר הציג עצמו כעו"ד של החברה, תוך הסתרת עובדת היותו שותף בחברה. הרשות מטעימה, כי לעו"ד בירמן היו אם כן, כמה "כובעים", הן של שותף בחברה, הן של עורך הדין והיועץ המשפטי שלה, ובמהלך חקירתו של מר בירמן, טען הוא לחיסיון עו"ד-לקוח על מסמכים, אשר נעשו בקשר עם עסקיה של החברה, עובר לקריסתה.

יוער, כי קריסתה של החברה וכניסתה להליכי חדלות פירעון, אירעה בסמוך לאחר שהרשות לניירות ערך דרשה מהחברה לחדול מגיוס כספים ממשקיעים, בטענה כי מדובר בגיוס הנוגד את החוק.

2.הרשות לניירות ערך פנתה למנהל המיוחד, עו"ד ליאור מזור, וביקשה ממנו כי יוותר, בשם החברה שבפירוק, על חיסיון עו"ד-לקוח בכל הקשור להתנהלותה של החברה, עובר למתן צו הפירוק, והמנהל המיוחד הגיש בקשה למתן הוראות בקשר עם בקשתה זו של הרשות לניירות ערך.

3.עו"ד בירמן מתנגד תכלית התנגדות לבקשת הרשות לניירות ערך וטוען, בין היתר, שאין זה מתפקידו של המנהל המיוחד לוותר על החיסיון בשם החברה, ומעשה כזה חורג ממסגרת הסמכויות שהוקנו לו, בעת שמונה לתפקידו, וכי עניין זה מן הדין שיתגלגל לפתחם של מי שהיו בעלי השליטה בחברה, ערב כניסתה לחדלות פירעון.

עוד נטען, כי הוויתור אין בו כדי לשרת את המנהל המיוחד בעת מילוי תפקידו, ואין הוא אף מקדם את האינטרסים של הנושים השונים בקידומו של הסדר הנושים, אשר אושר בתיק זה.

עו"ד בירמן מדגיש בהתנגדותו את החשיבות הגלומה בשמירתו הקפדנית של חיסיון עו"ד-לקוח, בהיותו מגלם אינטרס ציבורי חיוני, הבא להבטיח שכל אדם יוכל להיוועץ בעורך דינו ללא חשש, כי האינפורמציה שתועבר במסגרת הייעוץ, תוכל לשמש כנגדו בעתיד.

עו"ד בירמן אף טוען, כי עומדת לו הזכות של אי הפללה עצמית.