פר"ק 46742-03-14 מוסד הטכניון למחקר ופתוח בע"מ נ' סרוניקס בע"מ ואח'

מבוא

1.ביום 03/10/13 הגיש מוסד הטכניון למחקר ופתוח בע"מ (להלן: "המבקש") תביעה כנגד סרוניקס בע"מ (להלן: "החברה"), המתבררת בבית המשפט המחוזי בחיפה במסגרת ת"א 8454-10-13.

במסגרת התביעה עתר המבקש למתן סעד הצהרתי, לפיו הסכם רישיון לשימוש ומימוש טכנולוגיה בתחום החומרים הקרמיים, שנחתם בין המבקש לבין החברה ביום 13/10/09 וביום 06/09/10, הינו בטל.

2.ביום 24/03/14 הגיש המבקש בקשת פירוק נגד החברה, בגין חוב כספי בסך של 250,000 ₪ ובתאריך 01/10/14 ניתן צו פירוק והכנ"ר מונה כמפרק זמני של החברה. כן נקבע, כי הכנ"ר יציע זהותו של בעל תפקיד ניטראלי, אשר ייתן הסכמתו לשמש כמנהל מיוחד.

ב"כ הכנ"ר יצרה קשר עם עו"ד אופיר דידי (להלן: "המנהל המיוחד") ולאחר שזה נתן הסכמתו, מונה עו"ד אופיר דידי כמנהל מיוחד של החברה בהחלטה שניתנה, לבקשת הכנ"ר, ביום 15/01/15.

3.בתאריך 22/04/15 הגיש המבקש בקשה לקבוע, כי החלטת המנהל המיוחד להמשיך בהליכים המשפטיים המתנהלים בתביעה שהגיש המבקש כנגד החברה בתיק 2454-10-13, כאשר באי כוחה הקודמים של החברה ימשיכו לייצגה בהליך, הינה בטלה ומחוסרת תוקף ויש להורות על ביטולה.

4.המבקש השתית את בקשתו לביטול החלטת המנהל המיוחד על מספר נימוקים: חוסר סמכות של המנהל המיוחד לקבל החלטה בעניין המשך ניהול ההליכים, היעדר קבלת אישור של בית המשפט להמשך ניהול ההליכים, החלטת המנהל המיוחד הינה חסרת טעם וסבירות וכאשר לעמדת המבקש, נוספו נסיבות נוספות, ובכללן מתן צו הפירוק, חדלות פירעונה של החברה והיעדר פעילותה של החברה למעלה מ-6 חודשים, שיש בהם די לבסס את הבקשה, בדבר ביטול הסכם הרישיון שנקשר בין המבקש והחברה.

עוד טען המבקש, כי המשך ניהול ההליך כנגד החברה יגרום למבקש נזקים אדירים ולא יקנה לחברה כל זכות, שעה שהטעם העיקרי בניהול התביעה הוא קידום טובתו האישית של גיל פרלברג, בעל מניותיה ומנהלה היחיד של החברה.

5.בתגובה שהוגשה על ידי המנהל המיוחד התנגד המנהל המיוחד לנטען. המנהל המיוחד ציין, כי הנכס המהותי שיש לחברה הוא הסכם הרישיון, כאשר לעמדת בעלי השליטה בחברה, לא רק שהסכם הרישיון לא בטל, אלא שלחברה אף זכויות תביעה כנגד המבקש, על רקע התנהלות המבקש, שנציגיו היו הדירקטורים והיועצים המשפטיים של החברה בתקופה הרלבנטית ואשר פעלו תוך ניגוד אינטרסים והסבו נזק לחברה.