פר"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
|
40673-08-15
18/09/2016
|
בפני השופטת:
בטינה טאובר
|
| - נגד - |
מבקשת:
אול-אין טרייד ישראל בע"מ
|
משיבים:
1. רשות ההגבלים העסקיים
2. ליאור מזור (נאמן)
3. גב' עליזה שרון (נאמנת)
4. קבוצת חיון (בהקפאת הליכים)
א. חיון מחשבים בע"מ
ב. חיון הפצה-מחשבים בע"מ
ג. חיון טלקום בע"מ
ד. חיון ליסינג בע"מ
ה. מ.ל.ל. סופט אפיקי שיווק בע"מ
ו. כור תקשורת ישראל 1970 בע"מ
ז. ספיריטוס 10 בע"מ
ח. "חיון-קבוצת ההפצה"
5. רפאל חיון
6. חברת החשמל לישראל בע"מ
7. כונס הנכסים הרשמי-מחוז חיפה
עו"ד ליאור מזור (נאמן)
עו"ד גב' עליזה שרון (נאמנת)
|
| החלטה |
מבוא
1. אול אין טרייד ישראל בע"מ (להלן: "המבקשת") הגישה ביום 06/06/16 בקשה, במסגרתה עתרה, כי בית משפט של חדלות פירעון יורה על החרגתה מכלל ההליכים הננקטים על ידי רשות ההגבלים העסקיים (להלן: "הרשות") כנגד חברת חיון מחשבים בע"מ (להלן: "חברת חיון מחשבים") ויורה על מתן סעד הצהרתי, לפיו אין להוסיף ולנקוט בהליכים פליליים, ככל שהם מופנים כנגד המבקשת, ככל שהדבר קשור בעברה של חברת חיון מחשבים, ולקבוע, כי חברת חיון מחשבים נרכשה באופן ממורק, כך שעברה אינה קשור עם עתידה.
2.בקשת המבקשת נדונה בדיון, שהתקיים בנוכחות הצדדים הרלבנטיים ביום 22/06/16, ולאחר ששבה והתעוררה סוגיית סמכותו של בית משפט זה ליתן את הסעדים המבוקשים על ידי המבקשת, ניתנה למבקשת ולרשות הזכות להשלים את טיעוניהן בסוגיה זו. יצוין כבר עתה, כי הצדדים הרחיבו את טיעוניהם אל מעבר לטענות הסמכות, ומשעולה, כי המבקשת עומדת על בקשתה, הגיעה העת להכריע, בשלב זה ובטרם תידון הבקשה לגופה, בסוגיה המקדמית, הנוגעת לסמכותו של בית משפט זה ליתן את הסעדים המבוקשים בבקשת המבקשת.
תמצית העובדות הרלבנטיות לבקשה
3.המבקשת רכשה, במסגרת הליך הקפאת ההליכים ובאישור בית משפט מיום 20/10/15, את פעילות ומניות חברת חיון מחשבים ויתר חברות קבוצת חיון.
4.בקשת המבקשת הוגשה, על רקע מכתב שימוע טרם הגשת כתב אישום, שנשלח, בין היתר, לחברת חיון מחשבים באמצעות המבקשת ביום 09/05/16 מטעמה של הרשות, ועניינו במעשים שבוצעו, לטענת הרשות, במסגרת חברת חיון מחשבים בין השנים 2010-2011.
5.בקשת המבקשת הוגשה גם בעקבות מכתב שימוע מיום 30/05/16, שהוצא למבקשת על ידי חברת חשמל לישראל, טרם קבלת החלטתה בדבר אפשרות להארכת תוקף ההחלטה מיום 22/06/14, בדבר השעיית חברת חיון מחשבים וחברות נוספות הקשורות במבקשת מנטילת חלק במכרזים המקוימים על ידי חברת חשמל. יצוין, כי מהודעת המבקשת עולה, כי בין לבין הסירה חברת חשמל את המגבלות שהוטלו עליה, כך שהדיון בבקשת המבקשת מצטמצם לרשות בלבד.
תמצית טענות הצדדים לעניין סמכות בית משפט של פירוק
6.המבקשת טוענת, כי לבית משפט של פירוק הסמכות לדון בבקשה ולהיעתר לסעדים המבוקשים בה, מכוח שלושה מקורות עיקריים: הוראות הדין, הוראות הסכם המכר, שקיבל תוקף של פסק דין ואשר בהוראת סעיף 18 לו נקבע, כי הסמכות להכריע בכל הקשור להסכם, פרשנותו או ביצועו נתונה לבית משפט של פירוק, וסמכותו הטבועה של בית משפט.
לעמדת המבקשת, בתי משפט של פירוק הכירו בסמכותו של בית משפט של פירוק להתערב במקרים מסוימים בהליכים שונים הננקטים על ידי הרשויות. לביסוס טענה זו הפנתה המבקשת לפסק דינו של בית המשפט העליון, בע"א 10547/05 ע"א 8125/07 רשם הקבלנים נ' ש.י.א. רפאל פרויקטים בע"מ (09/09/2012) (להלן: "פסק דין רשם הקבלנים"), שם נקבע אמנם, כי לבית משפט של פירוק אין סמכות להתערב בהחלטת רשם הקבלנים, ואולם צוין, כי ישנם מקרים בהם יהיה רשאי בית המשפט של הפירוק להתערב בהחלטה.