פר"ק 2423-06 קצוטקין סופיה ואח' נ' תנופה שרותי כוח אדם ואחזקות ואח'

בקשה זו הובאה בפניי כשופטת תורנית במהלך הפגרה.

לאחר שעיינתי בבקשת המפרק לאישור המכר וכן בבקשתו המאוחרת לעיכוב אישור המכר ולקיום התמחרות נוספת עם מציע נוסף שהגיש הצעתו שבועיים לאחר שההתמחרות הסתיימה, ובשים לב לתגובות השונות שהוגשו על-ידי הצדדים וכן לעמדת הכנ"ר ולפסיקה בעניין זה (ראו: ע"א 509/00 לוי נ' ברכה) ולאור העובדה כי אין מדובר בהצעה גבוהה באופן משמעותי מן ההצעה שזכתה בהתמחרות, אני נעתרת לבקשה המקורית ומורה על אישור המכר. ממילא אני דוחה את הבקשה המאוחרת לעיכוב אישור המכר.

כפי שצוין בתגובת הכנ"ר, ובהתאם לפסיקה בעניין זה, הרי שהתערבותו של בית-המשפט בהסכם מכר שנקשר עם זוכה בהליך תקין והוגן ובתמורה סבירה, והמרתו בזוכה שהצעתו גבוהה יותר, הינה נדירה וחריגה ביותר ותיעשה בנסיבות מיוחדות בלבד.

לטעמי, במקרה שבפניי, לא התקיימו אותן נסיבות חריגות המצדיקות התערבות.

בנוסף לכך, אין להתעלם מן הציפייה הלגיטימית של מר פרידמן אשר הצעתו זכתה בהתמחרות, בפרט - ומבלי לזלזל חלילה בכל תוספת כספית לקופת הפירוק, ולו הקטנה ביותר - כאשר ההצעה החדשה גבוהה מן ההצעה הזוכה ב-5% בלבד. אכן, אין לכחד כי פתיחת העניין להתמחרות נוספת עשויה לבסוף להגדיל את התמורה בשיעור גבוה יותר. ברם, כאמור, לאינטרסים של הוגנות ותקינות ההליך, יציבות והבטחת אינטרסי הציפייה וההסתמכות הלגיטימיים של הזוכה והצדדים להתמחרות, יש משקל נכבד גם כן.

ברור אפוא, כי לו היה מדובר בהצעה גבוהה משמעותית היה מקום לשקול התערבות כזו, ייתכן שתוך מתן זכות סירוב ראשונה למר פרידמן.

לכך יש להוסיף כי המפרק ביצע לכאורה את כל הפעולות הנחוצות למקסום תמורת המכר ולא הובא בפניי כל טעם מיוחד לכך שהמציע הנוסף הצטרף להליך באיחור.

אשר על כן אני נעתרת לבקשה המקורית ומורה על אישור המכר למר פרידמן.

ככל שיש צורך בכך המפרק יגיש פסיקתא לחתימה.