פר"ק
בית המשפט המחוזי
|
18975-05-16
27/06/2016
|
בפני השופט:
1. אילן ש' שילה
2. סג"נ
|
| - נגד - |
המבקשת:
1. אלון רבוע כחול ישראל בע"מ
באמצעות
2. מיכל פרי ו דנה חן
עו"ד שיראל גוטמן עמירה
עו"ד מיכל פרי ו דנה חן
|
המשיבים:
1. ח.א.א. אקסטרה אחזקות בע"מ
באמצעות
2. בנק הפועלים בע"מ
באמצעות רונן מטרי ו יוסי בן נפתלי
3. בנק לאומי לישראל בע"מ
4. בנק מזרחי טפחות בע"מ
באמצעות פיני יניב ו אליזבטה טראב
5. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ
6. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
7. הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ
8. כלל חברה לביטוח בע"מ
9. ב.ס.סח. – החברה הישראלית לביטוח אשראי בע"מ
באמצעות אבנר כהן ו עדו עינת
10. הנושים הנערבים
11. קליימן וצמח – מתנגדים
באמצעות יעקב סבו ו חגי קלעי
12. מחזיקי אג"ח סדרה ג
באמצעות דוד פרץ ו עידן דנינו
13. מחזיקי אג"ח סדרהאש אלון חב' הדלק לישראל בע"מ
באמצעות חגי אולמן ו נועה סלומון
14. אמיר ברטוב ו גינדס - נאמני מגה
15. אלון חב' הדלק לישראל בע"מ
באמצעות איה יפה ו בן ליפץ
16. כלל ביטוח אשראי בע"מ
17. נכסי א.א. בכר בע"מ
18. נכסי ג.א. גבע בע"מ
באמצעות ארז חבר ו רעות אברהם גדליה
19. רשות ניירות ערך
20. כונס הנכסים הרשמי
באמצעות אורי ולרשטיין
עו"ד ארז יוסף ו רענן קליר
עו"ד רונן מטרי ו יוסי בן נפתלי
עו"ד פיני יניב ו אליזבטה טראב
עו"ד אבנר כהן ו עדו עינת
עו"ד יעקב סבו ו חגי קלעי
עו"ד דוד פרץ ו עידן דנינו
עו"ד חגי אולמן ו נועה סלומון
עו"ד איה יפה ו בן ליפץ
עו"ד ארז חבר ו רעות אברהם גדליה
עו"ד אורי ולרשטיין
עו"ד אמיר ברטוב ו גינדס - נאמני מגה
|
| החלטה |
הבקשה
בפניי בקשה מתוקנת להורות על כינוס אספות נושים מסוימים "ולמען הזהירות כינוס אסיפת בעלי מניות של החברה", לצורך אישור הסדר מוצע לנושים הפיננסיים (בנקים ובעלי אג"ח). כן התבקשתי להורות על כינוס אסיפה מכינה של בעלי האג"ח (ג') של החברה לצורך מתן הוראות לנאמן האג"ח כיצד להצביע, ולסעדי לוואי נוספים. בבקשה שומרת החברה על זכותה לטעון לאישור ההסדר, אפילו לא יאשרו אותו בעלי המניות.
על פי ההסדר המוצע, כפי שתוקן לאחר הגשת הבקשה המקורית ותוקן פעם נוספת לאחר ישיבת יום 13.6.16, תקבל חברת חא"א אקסטרה אחזקות בע"מ ("המציעה"), הנמצאת בשליטת מר מרדכי בן משה, את מלוא המניות בחברה, תרכוש חובות של בעלות השליטה (הלוואה בסכום של 60 מיליון ₪ שנועדה לרכישת מניות בחברה והלוואה נוספת של 55 מיליון ₪), את מניותיהן בחברה (כ 72%) וכן שמות וסימני מסחר של חברת אם או חברה קשורה ("אלון" ו"אלונית") תמורת תשלום של 115 מיליון ₪. כן תקבל המציעה את מלוא מניות הציבור בחברה (כ 28%). המציעה גם תסדיר את חובות החברה לנושים פיננסיים בסכום של כ 900 מיליון ₪ , בין השאר בדרך של הזרמה לחברה של עד 900 מיליון ₪. נושים אחרים יהיו זכאים לחובות המגיעים להם מהחברה.
אינני רואה צורך לפרט כאן את פרטי ההסדר המוצע, מהטעם הפשוט שהנושים הפיננסיים אינם מתנגדים לו, וככול הנראה האספות יאשרו את ההסדר.
תמצית הטענות
החברה היא חברה ציבורית, והמחלוקת העיקרית היא בשאלת התשלום עבור מניותיה, ובמיוחד המניות שבידי הציבור. בהקשר לכך מתעוררת גם מחלוקת באשר לעצם מינוי מומחה להערכת שוויה ובעיקר באשר להנחיות שיש לתת לו לצורך הכנת חוות דעתו.
החברה טוענת כי היא חדלת פירעון, הן מפני שאינה משלמת את חובותיה המגיעים ליותר ממיליארד ₪, הן מפני הערות עסק חי שצוינו בדוחותיה הכספיים.
ההסדר הראשוני שהובא בפניי לצורך הבקשה כלל את רכישת מניות בעלות השליטה בחברה (כ 72%) עם נשייתן בחברה (כ 170 מיליון ₪), כאמור תמורת 115 מיליון ₪. ההסדר האמור התעלם מהמניות שבידי הציבור (כ 28%). כאן אולי המקום לציין כי מניותיהן של בעלות השליטה משועבדות לבנק הפועלים, הטוען מכוחן. בהסדר המתוקן הראשון הוסף תנאי של קבלת מניות הציבור ללא תמורה, על יסוד ההנחה והטענה כי אין להן שווי באשר החברה חדלת פירעון.
בנק הפועלים טוען כי למעשה אין בעלות השליטה מקבלות תמורה כלשהי עבור המניות, ואלו חסרות ערך. לפיכך נטען גם שאין צורך בכינוס אסיפת בעלי מניות. החברה והמציעה גורסות אף הן כי התשלום האמור משולם עבור הלוואות ועבור זכויות אחרות, ואילו המניות של בעלות השליטה, כמו המניות של החברה בכלל, אינן שוות דבר, שכן החברה נמצאת בחדלות פירעון. החברה מציעה לחלופין דרכים אחדות לחישוב שווי המניות, על יסוד השווי שניתן אולי לייחס למניות בעלות השליטה, תוך הבאה בחשבון של רכישת ההלוואות ומעמדה של הלוואה אחת (בסך 60 מיליון ש"ח) שהייתה מיועדת לרכישת מניות נוספות בחברה.
כנ"ר עומד על כך שיש לקדם את ההסדר בדרך של כינוס אספות הנושים. כך גם באשר לכינוס אסיפת בעלי מניות. כנ"ר סבור כי לכאורה יש בתמורה שמשלמת המציעה עבור ההלוואות ומניות השליטה משום תמורה עודפת על ההלוואה של 55 מיליון ₪, שלכאורה דין ההלוואה בסך 60 מיליון ₪ שנועדה לרכישת מניות כדין מניות. על כן יש לכאורה תמורה מסוימת המשולמת עבור מניות בעלות השליטה. אמנם כנ"ר מצביע על הוראת סעיף 350יג (א) (2) בחוק החברות, תשנ"ט-1999, המסמיכה את בית המשפט לאשר הסדר אפילו לא התקבלה הסכמת אספות הנושים או בעלי המניות, אם בית המשפט סבור, לאחר קבלת הערכת שווי החברה , "כי הפשרה או ההסדר הוגנים וצדוקים ביחס לכל סוג שלא הסכים להם ... ". לפיכך עומד כנ"ר על כך שיש למנות מומחה, בין השאר גם על פי הוראת תקנה 55 בתקנות החברות (בקשה לפשרה או להסדר), תשס"ב-2002 ("התקנות"). ייתכן לדעת כנ"ר שאם ימונה מומחה לא יהיה צורך באספת בעלי מניות (מן הצבור), שיש להניח שעמדתם נגד ההסדר הנוכחי ידועה מראש.
אשר להנחיות למומחה, ונוכח מחלוקות שהתגלעו בין הצדדים, סבור כנ"ר כי על המומחה להעריך את שווי החברה, תוך הערכה כי ההסכם בין החברה לבין נאמני מגה (חברת הבת) מאושר, להבדיל מההערכה כי הסדר הנושים בכללותו מאושר ומקוים בחברה.
דיון והכרעה
הכרעתי בבקשה שבפניי איננה סוף פסוק, שהרי ההסדר המוצע יובא להכרעת אספות הנושים ובעלי המניות. למשיגים עליו תהיה הזדמנות להשמיע טענותיהם, ולאחר מכן עדיין תובאנה החלטות האספות לאישור בית המשפט. בנסיבות אלו לא אדקדק בכל טענות הצדדים ואסתפק בהוראות המתאימות לכינוס אספות נושים, ונוכח הבקשה וחרף המחלוקות גם אסיפת בעלי מניות.
ללא התנגדות אני מורה אפוא על כינוס אספות הנושים הפיננסיים; אספת בעלי האג"ח ואסיפת הבנקים הנושים. החברה, באמצעות באת כוחה עו"ד שיראל גוטמן עמירה, תנהל את האספות.
קודם לכן יזמן נאמן אג"ח ג' של החברה אסיפה של בעלי האג"ח, כדי להחליט באשר לעמדתם כלפי ההסדר המוצע ולתת הוראות לנאמן כיצד להצביע. בקשר לכך ניתנים הסעדים המבוקשים בסעיפים ב – ה בעתירה.
כן אני מורה על כינוס אסיפת בעלי מניות.
האספות יכונסו במועד המוקדם ביותר שתקבע החברה, אך לא לפני חלוף 15 יום מהיום.