- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק דין סוג הסעד כנגד פינוי הנתבע מהמשק
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה ראשון לציון |
60620-09-16
29.11.2022 |
|
בפני השופטת: מירה רום פלאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: ח' ס' עו"ד אורן אבלה |
נתבע: ז' ס' עו"ד עזרא אשרי |
| פסק דין | |
-
לפניי סכסוך בין שני אחים שהחל את דרכו בבית המשפט בשנת 2016, בנוגע למגורי הנתבע בבית הבנוי על משק במושב *****, שהזכויות בו ניתנו לתובע מהורי הצדדים (להלן: "המשק").
-
נדרשת הכרעה ביחס לקביעת הסעד שיינתן לנתבע כנגד פינויו מהמשק, בהתאם לפסקי דין קודמים שניתנו בבית המשפט, על שתי ערכאותיו.
רקע וטענות הצדדים בתמצית
-
ביום 01.10.18 ניתן פסק דין בבית משפט זה, בו נפסק כי התובע מונה כבן ממשיך במשק על ידי הורי הצדדים, וכי על הנתבע לפנות את המשק, על אף שניתנה לו רשות בלתי הדירה בבית בו הוא מתגורר, וזאת כנגד פיצוי בסך של 900,000 ₪ (להלן: "פסק הדין הראשון").
-
התובע והנתבע הגישו ערעור וערעור שכנגד על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, וביום 29.01.20 ניתן פסק דין בו נקבע כי התיק יוחזר לבית משפט זה לצורך הכרעה בשאלה- האם הסכסוך בין הצדדים במקרה זה מצדיק את ביטול רשות המגורים הבלתי הדירה שניתנה לנתבע בביתו כנגד פיצוי הולם, וככל שכן- אז ייקבע סכום הפיצוי לאחר קבלת חוות דעת שמאית וראיות אחרות בנוגע לגובה הפיצוי (להלן: "פסק הדין השני").
-
ביום 26.07.21 ניתן פסק דין חלקי בבית משפט זה, במסגרתו נקבע כי מדובר במקרה מובהק בו יש לקבוע כי הסכסוך בין הצדדים מצדיק את ביטול רשות המגורים הבלתי הדירה של הנתבע כנגד פיצוי הולם. לפיכך נמצא כי הפתרון הצודק במקרה זה יהיה להורות על סילוק ידו של הנתבע, תוך קביעת פיצוי בגין השקעותיו, אשר גובהו ייקבע לאחר קבלת חוות דעת שמאית ובהתאם לראיות שתישמענה בעניין זה (להלן: "פסק הדין השלישי").
-
בערעור שהגיש הנתבע לבית המשפט המחוזי על פסק הדין השלישי, ניתן פסק הדין ביום 01.05.22, אשר דחה את הערעור, תוך הנחיה להחזרת התיק למתן פסק דין משלים, בו תישקל אפשרות למתן סעד חלופי שיהא בו להבטיח דיור חלופי סביר לנתבע ובני משפחתו הגרים עמו, מבלי להיצמד לסעד כספי גרידא. נקבע כי עד להכרעה בעניין זה, פינוי הנתבע יעוכב ויותנה בקבלת הסעד שייקבע בפסק הדין המשלים (להלן: "פסק הדין הרביעי").
-
ביום 22.11.22 התקיים דיון, במסגרתו הוצע לצדדים כי התובע ירכוש עבור הנתבע דירה שתירשם על שמו (של התובע), בה יוכל הנתבע להתגורר יחד עם אשתו עד 120, ואשתו תחתום על התחייבות לפינוי כאשר יגיע לגיל 120.
-
בסופו של דבר, לאחר ניסיונות להביא את הצדדים להסכמות, הדבר לא הניב פרי, בעיקר ביחס לסוג הדירה שתירכש עבור הנתבע. לפיכך נקבע כי הצדדים ישלימו טיעוניהם בעל פה, ולאחר מכן יינתן פסק דין שיכריע את הסעד המבוקש בגין פינוי הנתבע מהמשק.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
