תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
8954-07
23/07/2012
|
בפני השופט:
נטע רות
|
| - נגד - |
התובע:
ליאור נבו
עו"ד אלכסנדר ספינרד
|
הנתבע:
1. חברת ס.ד. מיגונים בע"מ
2. דוד כהן
עו"ד הילה פורת ועדי ביבר
|
| פסק-דין |
רקע כללי
1. בפנינו תביעה לתשלום פיצויי פיטורים, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, הפרשי שכר, חלף הודעה מוקדמת, תשלום בעבור עבודה בשעות נוספות, דמי הבראה והפרשות לקופת הגמל.
כמו כן, מונחת בפנינו תביעה שכנגד לתשלום פיצוי בגין נזקים נטענים שגרם התובע לנתבעת וכן החזר חובות בגין הלוואות.
התשתית העובדתית הצריכה להכרעה
2. הנתבעת הינה חברה העוסקת בהתקנת מערכות איתור, מיגון ושמע לכלי רכב וכלי צמ"ה (ציוד מכני הנדסי). בנוסף מספקת הנתבעת שירותי מיזוג וחשמל לכלי רכב.
הנתבע הינו הבעלים והמנהל של הנתבעת.
3. התובע הועסק בנתבעת כמנהל עבודה באולם ההתקנות השייך לנתבעת בצומת כנות בשתי תקופות העסקה: התקופה האחת החלה ביום 1.1.01 והסתיימה ביום 15.10.01 והשניה החלה ביום 1.1.02 והסתיימה ביום 10.6.07.
4. בין הצדדים נטושות מספר מחלוקות עיקריות, כדלקמן:
א. האחת - נוגעת לנסיבות סיום יחסי העבודה: בעוד התובע טוען כי הוא פוטר, הרי שהנתבעת טוענת כי התובע התפטר.
ב. השניה - נוגעת לשאלה האם התובע אכן גרם נזקים לנתבעת, הפר אמונים ושלח ידו בנכסי הנתבעת, תוך שימוש שלא כדין בסודותיה המסחריים.
ג. השלישית - נוגעת לשאלה האם התשלומים ששולמו לתובע משך 8 חודשים בהמחאות חודשיות על סך 1,000 ש"ח כל אחת ובעבור התקופה שמחודש 10/06 ועד לחודש 5/07
(ראה - נספח א' לתצהיר התובע), היו בעבור שכר עבודה אשר לא נרשם בתלושי השכר או שמא שיקפו הלוואות שניתנו לתובע, שאינן בגדר שכר.
להלן נדרש למחלוקות אלה ולטענות הצדדים, בהתייחס לרכיבי התביעה אחד לאחד ותחילה לתביעתו של התובע;
זכאות התובע לתשלום פיצויי פיטורים - גרסאות הצדדים ועדיהם
כמוסבר לעיל, בין הצדדים נטושה מחלוקת באשר לנסיבות הפסקת עבודתו של התובע, כאשר כל אחד מהצדדים מסר גרסה מפורטת, המתייחסת לתקופה שקדמה בהרבה למועד סיום יחסי העבודה ולהשתלשלות העניינים המסועפת אשר הובילה, לטעמו, להפסקתם של יחסים אלה.
גרסאות הצדדים כאמור רחוקות זו מזו "כרחוק מזרח ממערב" ומפאת חשיבות הדברים להכרעה נפרטן בתמצית, כדלקמן:
5. לדברי התובע, בתחילת שנת 2006 החל לעבוד בנתבעת עובד בשם ציון ברבי, שהינו חשמלאי רכב מוסמך, דבר שגרם להתערערות היחסים בינו לבין מנהל הנתבעת, מר דוד כהן (להלן:
"מר כהן" או
"הנתבע"), נוכח תחושתו של התובע כי מר כהן מבקש להחליפו במר ברבי.
6. לגרסת התובע, באמצע שנת 2006 התנהל מו"מ מתמשך בינו לבין מר כהן על חוזה עבודה חדש, שאמור היה להקנות לו העלאה של 5% בשכרו בכל שנת עבודה, כאשר בסופו חזר בו מר כהן מההסכמות אליהן הגיעו.
7. בחודש 9/06 עזב מר ברבי את עבודתו בנתבעת לטובת עסק עצמאי בתחום המיגונים, במסגרתו הציע לתובע להשתלב כשכיר. לגרסת התובע, נוכח קבלת הצעתו של מר ברבי הוא הודיע למר כהן כי יש בכוונתו להתפטר מהנתבעת תוך חודש ימים.
לדבריו, מספר ימים לפני מועד הפסקת העבודה הצפוי, שכנע אותו מר כהן להישאר בנתבעת ואף הבטיח לו כי ייחתם עימו הסכם עבודה חדש, לפיו ככל שהוא (התובע) יתמיד בעבודתו בנתבעת משך 5 שנים ממועד חתימת ההסכם, אזי שהוא יזוכה בתשלום פיצויי פיטורים גם במקרה של התפטרות וכן בתוספת שכר חודשית של 1,000 ש"ח (נטו).