ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
|
005595-02
05/05/2003
|
בפני השופט:
אליהו קידר
|
| - נגד - |
התובע:
יבגני ריזסקי
|
הנתבע:
1. יצחק בן-שושן
2. "אליהו" - חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
לפי האמור בכתב התביעה, קיבל הנתבע לידיו ביום 24.12.01 רכב לתיקון. הנתבע התחייב לשפץ את המנוע ולהחליף בית תיבת הילוכים, סוכם על מחיר של 10,000 ש"ח.
התובע מוסיף, כי הנתבע התחייב לסיים העבודה תוך שבוע. בפועל עמד הרכב במוסך מעל חודש ונעשתה בו עבודה לא מקצועית. התובע נאלץ להגיע למוסך 6 פעמים ולהישאר יום שלם לתיקון, הרכב נתקע פעמיים ובוצע תיקון נוסף במנוע בשווי של 720 ש"ח במוסך אחר.
הנתבע סירב לפצות את התובע. לטענת התובע, הנתבע סירב לכלול בחשבונית את תיקון תיבת ההילוכים, למרות שהתובע שילם בעד התיקון כיוון שידע שהתקין תיבה לא תקינה. התובע הגיש תביעה על סך 8,520 ש"ח.
הנתבע בכתב הגנתו טוען, כי כשקיבל את הרכב לתיקון, המנוע היה שבור, אחד הטלטלים היה מחוץ לגוף המנוע וגרם לריסוק המתנע ולפגיעה במשאבת הזרקת הדלק.
התובע דרש הצעת מחיר לתיקון המנוע לפני התחלת התיקון. הנתבע בדק עלויות ומסר לתובע את עלות התיקון המשוערת, הכוללת החלפת בלוק המנוע.
ההצעה נמסרה לתובע כעבור 3 ימים והוא ביקש כמה ימים לצורך השוואת מחירים. ערך הרכב באותה עת לפי מחירון לוי יצחק היה כ-12,000 ש"ח. רק לאחר שבוע עד 10 ימים חזר התובע והודיע, כי הוא מקבל את ההצעה.
עוד מוסר הנתבע, כי הוא דרש מהתובע תשלום מקדמה, כדי לרכוש חלפים וזה מסר לו בטלפון את פרטי כרטיס האשראי, אך חברת האשראי לא הסכימה לקיים את העסקה, דבר שגרם לעיכוב במספר ימים נוספים.
מרגע שנתקבל אישור התובע והושג הסדר כספי תוקן הרכב תוך כשבוע.
הנתבע מכחיש, כי סוכם להחליף את בית תיבת ההילוכים. הצעת המחיר לתיקון היתה 10,000 ש"ח.
הנתבע מכחיש, כי התחייב לתקן את הרכב תוך שבוע מיום כניסתו למוסך לתיקון.
הנתבע מוסיף, כי התיקון הראשון היה במנוע בלבד. לאחר שהרכב יצא מהמוסך התגלו ליקויים נוספים: נזילת שמן מהמנוע שתוקנה מיידית, ונזילת דלק מששאבת הזרקת הדלק, שלא טופלה במסגרת הצעת המחיר המקורית. מאחר ותקלה זו התגלתה לאחר שהתובע הוציא את רכבו מהמוסך, הוא נדרש לשלם בגין תיקון תקלה זו. לפיכך גם חשבונית התיקון המקורית אינה כוללת חשבון זה.
לטענת הנתבע, התובע הגיע למוסך פעם לצורך הכנת הרכב למבחן רישוי שנתי ופעם נוספת לצורך החלפת כבל למצמד.
התובע נחקר על גרסתו וחזר עליה. התובע מוסיף, כי הרכב הושבת, הוא נאלץ לקבל חוו"ד שמאי, ומוסיף, כי למרות שהותקן מנוע חדש, הוא לא קיבל שטר מכר ולפיכך אינו יכול להעביר את הרכב במבחן שנתי.
הנתבע נחקר על גרסתו וחזר עליה, הוא הוסיף, כי המוסך שלו קיים 30 שנה והוא מקבל שבחים.
הנתבע מציין אילו תיקונים נוספים ביצע ברכב. תיקון גיר עולה למעלה מ-5,000 ש"ח והתובע לא חוייב בתיקון גיר, כי הנתבע לא תיקן את הגיר.
הנתבע תיקן את הסטרטר ונזילת סולר ללא תשלום, כיוון שזה היה בגדר האחריות.
הנתבע מוסיף כי אם התובע צודק, הוא מוכן לפצותו בטיפול ברכב.
התובע הוסיף, כי שבועיים לאחר תיקון הרכב, התפרקה משאבת המים, כיוון שלמרות שהיתה לו משאבה חדשה שהיה צריך להעבירה למנוע, הותקנה משאבה ישנה וחלקים ישנים.
הנתבע הוסיף, כי האחריות לתיקון הוא לשלושה חודשים, אך התביעה הוגשה כעבור שמונה חודשים.