פסק-דין בתיק ת"צ 41418-05-10

1.         בפניי "בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית".

עניינה של התביעה בטענה כי המשיבות - מאפיות אנג'ל וברמן - ביצעו ביניהן, כביכול, "קרטל" במסגרתו תיאמו את מחיריהם של שמונה מוצרי לחם ולחמניות, אותם נוהגים התובעים/המבקשים לרכוש.

בסעיף 8 ל בקשת ההסתלקות, נאמר:

"לאחר שהמבקשים נחשפו לתוכנן של התשובות מטעם המשיבות, הגיעו הם למסקנה עצמאית, כי סיכוייה של בקשת האישור אפסיים וכי הם נעדרים עילת תביעה אישית. על רקע זה פנו המבקשים למשיבות ומסרו להן כי הם מעוניינים להסתלק מבקשת האישור, וזאת בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות".

בקשת ההסתלקות נשלחה להתייחסות היועץ המשפטי לממשלה.

בהודעה מיום 6/12/2011 כותבת עו"ד נורית טביב ב"כ היועץ המשפטי לממשלה:

"היועץ המשפטי לממשלה מתכבד להודיע כי אינו מתנגד לעצם הסתלקותם של המבקשים מהבקשה לאישור התובענה שבכותרת            כתובענה ייצוגית (להלן: בקשת האישור") ולדחיית התובענה".

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, אכן סבור אני כי אין למבקשים כל עילת תביעה בנדון, וכי אם היו פונים אל המשיבות/הנתבעות בטרם הגשת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית,    יש להניח שבקשה זו לא היתה באה לעולם.

כפועל יוצא, אני מחליט לקבל את עתירת התובעים/המבקשים להסתלק מן                    הבקשה לאישור התובענה הייצוגית ולמחיקתה .

            אני מוחק את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית ועימה את כתב התביעה.

            אני דוחה את תביעתם האישית של גב' מאיה אדרי ומר רפי יפלח.

2.         בסעיף 11 לבקשה לאישור בקשת ההסתלקות, נאמר:

"... הוסכם בין הצדדים, כי בכפוף לאישור בקשת ההסתלקות דנא ודחיית התביעה האישית של המבקשים, כל אחת מהמשיבות תשלמנה למבקשים ולבא-כוחם עבור שכר טרחה והוצאות סך כולל של 10,000 ש"ח (כולל מע"מ) (סך הכל שתי המשיבות יחד 20,000 ש"ח, כולל מע"מ, למבקשים ולבא-כוחם יחד)..."

            בהודעת היועץ המשפטי לממשלה, יש התייחסות גם לנושא זה.

            ב"כ היועץ המשפטי לממשלה מפנה לנאמר בסעיף 8 לבקשת ההסתלקות, ומציינת:

            "6.       ברקע לבקשת ההסתלקות (סעיף א' לבקשה) נאמר, ובין היתר, כי:

            'סיכוייה של בקשת האישור אפסיים וכי הם נעדרים עילת תביעה אישית'".