1. התובעים התקשרו עם חברה קבלנית לצורך בניית בית מגורים בתכנון בנם. החוזה המפורט שנערך לא מנע סכסוך סביב טיב הבניה, מועד השלמתה והתמורה ששולמה. הצדדים הגישו תביעות הדדיות בסכומים הקרובים לתמורה החוזית, למרות שעיקר הבניה בוצעה מטעם החברה הקבלנית. השאלה הדורשת הכרעה הינה מי מהצדדים להסכם חב למשנהו בגין התמורה החוזית או הפרת ההסכם. שאלה משנית היא היקף חבותם של המתכנן מחד ואחריותם האישית של בעלי החברה מאידך.
רקע וטענות הצדדים
2. ביום 26.7.07 נערך הסכם לביצוע עבודות קבלניות , להלן - ההסכם, בין התובעים לבין הנתבעת 1, להלן - ש. אלבז, מדובר בהסכם לבניית בית מגורים של התובעים, בית צמוד קרקע, באשדוד.
בהסכם נקבע כי העבודה תושלם עד ליום 25.5.08 והתמורה החוזית נקבעה על סך של 1,040,000 ש"ח. בהסכם נקבעו 20 שלבים להעברת התמורה.
בסעיף 34 להסכם נקבע שיעור הפיצוי המוסכם בגין איחור במסירה אשר עומד על 150$ ליום איחור בשלושים ימי האיחור הראשונים ועל סך של 300$ לאחר מכן.
3. הבית תוכנן על ידי בנם של התובעים, האדריכל יאיר זיק, להלן - יאיר, אשר ליווה את הבניה מקרוב, פיקח ונתן הערות לאורך ביצוע המיזם.
מדובר בהסכם כולל, פאושלי, בו כנגד התמורה החוזית היה על ש. אלבז למסור לתובעים בית מגורים מושלם בהתאם לתוכניות.
4. לטענת התובעים שילמו את עיקר התמורה החוזית ויש לחייב את הנתבעים בפיצויים בגין ליקויי הבניה, איחור במסירה, עוגמת נפש ואבדן דמי שכירות מחמת האיחור במסירה.
בכתב התביעה, על סך של 793,374 ש"ח, נתבע סך של 374,514 ש"ח בגין ליקויי בניה בהתאם לחוות דעת יעדים הנדסה אזרחית בע"מ, 418,860 ש"ח בגין האיחור במסירה (ממועד המסירה החוזי ועד להגשת התביעה). לחילופין, במקום הפיצוי המוסכם, נתבע הנזק בגין עגמת נפש ואבדן דמי השכירות.
מעבר לש. אלבז נתבעו בעלי המניות בחברה, מנהלה אלבז שמואל, להלן - שמואל, ואשתו אלבז גלית, להלן - גלית.
ביחס לשמואל נטען לאחריות אישית מכח הרמת מסך, אחריות בנזיקין במצג שווא למצב החברה ומכח ערבות אישית מיום 28.1.09.
לגלית יוחסה אחריות מכח היותה אחראית על תחום הכספים בש. אלבז.
5. מנגד הגישה ש. אלבז תביעה כנגד התובעים ויאיר לתשלום יתרת התמורה החוזית בסך של 457,100 ש"ח (הפרש בין הסכום ששולם בעין בסך 582,900 ש"ח לתמורה החוזית). כן נתבע סך של 55,232 ש"ח בגין עבודות נוספות החורגות מההסכם ופיצוי בסך 300,000 ש"ח בגין העיכוב בסיום המיזם שנבע ,לטענת ש. אלבז, מהתנהלותו של יאיר אשר עיכב תשלומים, ו"תפר תיק" כדי לממן את הבניה על חשבונה.
דיון והכרעה
ליקויי הבניה והתשלומים
6. לצורך בחינת הטענות לליקויי בניה, היקף העבודות שלא הושלמו ועבודות נוספות, מונה כמומחה מטעם בית המשפט המהנדס דב הרשפינקל. בחוות דעתו מיום 12.1.10 אמד המומחה, לאחר ביקור במקום וקבלת מלוא החומר המקצועי מהצדדים, כי לא הושלמו עבודות בשווי של 138,017 ש"ח.
ביחס לליקויי בניה מצא המומחה ליקויים בשווי של 31,320 ש"ח בלבד. בנוסף אישר המומחה כי בוצעו עבודות נוספות בשווי של 11,322 ש"ח. הצדדים ויתרו על חקירת המומחים מטעמם ומומחה בית המשפט. לפיכך ובהעדר טעמים מיוחדים, אין מקום לסטות מקביעות המומחה מטעם בית המשפט ומאמץ אני קביעותיו.
7. משמיעת העדויות ועיון במסמכים אין בידי לקבל גרסת הנתבעים כי יאיר טמן להם פח מתוך כוונת מכוון להאריך את משך הבניה, לעכב תשלומים כדי שיוכלו התובעים לתבוע פיצוי בגין איחור במסירה ולא לשלם את התמורה החוזית.
יאיר ערך הסכם מפורט ועמד באופן קפדני על קיומו. במהלך הבניה, מיום 17.12.07 ועד ליום 7.1.09 שלח כ-15 מכתבים בפקס לשמואל.