ת"א
בית משפט השלום בכפר סבא
|
2239-08
08/12/2013
|
בפני השופט:
דורון חסדאי
|
| - נגד - |
התובע:
1. ניסים צפר
2. מוטי צפר
עו"ד שלמה לוי
|
הנתבע:
1. מדינת ישראל - הוועדה המחוזית לתכנון ובניה
2. עיריית ראש העין
עו"ד חגי לרון פמת"א
עו"ד משה כהן
|
| פסק-דין |
מבוא
1. לפני תובענה כספית על סך של 2.5 מיליון ש"ח , לתשלום פיצויים בשל פינויים והריסתם של חוות סוסים וגן אירועים אשר הוקמו והופעלו ע"י התובעים, במקרקעין שבבעלות רשות הפיתוח, המצויים בראש העין והידועים כגוש 5497 חלקה 11.
מנגד הוגשה ע"י הנתבע 3 כנגד התובעים תביעה ע"ס 2,488,217 ש"ח לתשלום דמי שימוש ראויים .
רקע עובדתי בקצירת האומר
2. השתלשלות האירועים הקודמת להגשת התביעה ואשר אינה נתונה במחלוקת:
א התובע 1 הינו מי שהיה בעליה של קבוצת הכדורגל בית"ר ראש העין.
ב. מתוך רצון לעזור לקבוצה שבראשותה עמד התובע 1, העמידה הנתבעת 2 בשנת
1987 חלק משטח שיועד להפוך לגן לאומי "גן אפק" , לצורך פיתוח פעילות ספורט שכללה, בין השאר, מגרש כדורגל לילדי ראש העין, זאת ניתן להסיק מתרשומת ישיבת ועדת היגוי לתכנית שיקום המחצבות במגדל - צדק מיום
19.11.1987 :
"1. בשטח המוגדר בפארק אינטנסיבי, בסמוך לכביש 444, יהיה שטח
לשימוש זמני כמגרש כדור רגל, עם מבנה פריק להלבשה ושירותים.
שטח זה יהיה
בשימוש זמני עד להקמת האיצטדיון הקבוע בדרום שטח התכנית".
ג. בהמשך לסיכום ועדת ההיגוי, הציבה הנתבעת 2, בראשותו של ראש העיר דאז מר יגאל יוסף, שלושה קראוונים בשטח לשימוש הקבוצה.
ד. לימים
בשנת 1999 , כאשר פחתה ההיענות לפעילות בענף הכדורגל, הסבו התובעים את מגרש הכדורגל לחוות סוסים מטופחת ומודרנית, כמו כן, במקום התקיימו אירועים פרטיים וציבוריים.
ה. כאן המקום לציין, כי אומנם השטח הנדון מצוי בתחום המוניציפלי של הנתבעת 2 (עיריית ראש העין) , אולם הבעלות בשטח נתונה למנהל מקרקעי ישראל, אשר לימים הגיש
תביעת פינוי כנגד התובעים , כמפורט דלקמן :
(1) ביום
18.03.2001 הוגשה תביעת פינוי כנגד הנתבע 1 במסגרת ת.א. (רח') 2113/01 .
בפסק הדין, שניתן ביום 22.04.2002 ניתן צו פינוי כנגד התובע 1.
על פסק הדין הגיש התובע ביום 3.06.2002 ערעור, במסגרת תיק 2086/02 , אשר
נדחה ביום 5.12.2005 בהסכמת הצדדים .
(2) במקביל להגשת הערעור פנה התובע לבית המשפט העליון, במסגרת רע"א 8420/02, בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.
בקשתו זו נדחתה ע"י כב' הש' דורנר, בעוד היא מציינת בין סיבות הדחייה, כי בכפיפות להגבלת רשות הפתוח מלהעביר את הזכויות במקרקעין לידי אחר, הנזק עליו הצביע התובע ניתן לפיצוי כספי.
(3) זאת ועוד, ביום
29.04.2004 הגיש התובע 2 בקשה למתן פסק דין הצהרתי במסגרת ה"פ 143/04 לפיו הוא בעל זכות עצמאית (נפרדת מאביו -התובע 1 ) במקרקעין. במקביל הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע הפינוי.
פסק דין הדוחה את התובענה ניתן ביום 22.06.2004 והבקשה לעיכוב הביצוע נדחתה.