ק"ג
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
2430-05-09
08/08/2011
|
בפני השופט:
אביטל רימון-קפלן
|
| - נגד - |
התובע:
בלה בונין
עו"ד אבי קוטון
|
הנתבע:
1. מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ(בניהול מיוחד)
2. מדינת ישראל (משרד האוצר) הממונה על שוק ההון ביטוח וחיסכון
עו"ד תומר אלטוס
עו"ד טל גולן מפרקליטות מחוז חיפה
|
| פסק-דין |
זוהי תביעתה של הגב' בלה בונין (להלן - התובעת) כנגד מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ (בניהול מיוחד) (להלן - מבטחים או הנתבעת, לפי העניין) למתן פסק דין הצהרתי כי הינה ידועה בציבור של מר דן קלינג ז"ל (להלן - המנוח), וכפועל יוצא מכך היא זכאית לקצבת שאירים מהנתבעת.
לציין, כי לא היה חולק בין הצדדים במקרה זה כי במישור העובדתי אכן התובעת והמנוח ניהלו "משק בית משותף", כהגדרת מונח זה בתקנון הנתבעת ובפסיקה, לצורך ההכרה בהיותם ידועים בציבור.
גדר המחלוקת בין הצדדים נסוב על השאלה, שהיא משפטית בעיקרה, ועניינה בתנאי הנוסף שנקבע בתקנון קרן הפנסיה לפיו על "אלמנת פנסיונר" כהגדרת מונח זה בתקנון, שהחלה להתגורר עם הפנסיונר
לאחר שהחל לקבל קיצבת זיקנה, להיות בגיל "קצבת זיקנה" כתנאי לקבלת קצבת שאירים. תנאי, אשר לית מאן דפליג שהתובעת אינה עונה עליו.
משהתברר כי זו המחלוקת שבין הצדדים בתיק זה, צורף להליך גם הממונה על שוק ההון, הביטוח והחסכון במשרד האוצר (להלן - הממונה) כמשיב פורמלי בתביעה, על מנת שתישמע דעתו בטרם יוכרע בתיק זה.
העובדות
ואלה העובדות שביסוד המחלוקת נשוא תיק זה:
1. מבטחים הינה חברה בע"מ המנהלת בין היתר קרן פנסיה במסלול פנסית יסוד וקרן פנסיה במסלול פנסיה מקיפה, מכח תקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל) תשכ"ד-1964 (להלן - תקנות מס הכנסה).
בנוסף, חלות עליה הוראות חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח) התשמ"א -1981 (להלן - חוק הפיקוח), וחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה-2005 (להלן - חוק הפיקוח על קופות גמל).
2. המנוח שנפטר ביום 17.12.08 היה עובד צים ובוטח בפנסיה מקיפה במבטחים החל מחודש ינואר 1963 ועד פרישתו לפנסיה בחודש נובמבר 1977.
מעת פרישתו לפנסיה ועד לפטירתו קיבל המנוח קצבת זקנה ממבטחים אשר עמדה על סך של 6,568.83 ש"ח נכון לחודש 12/08.
3. התובעת, ילידת 16.7.1951 וגילה במועד פטירתו של המנוח היה 57 שנים ו-5 חודשים.
בחודש מרץ 91' עלתה התובעת לארץ עם שתי בנותיה, ובחודש ספטמבר 91' עברה להתגורר עם המנוח בחיפה שם התגוררו השניים במשך 17 שנים עד לפטירתו ביום 17.12.08.
4. כמבואר לעיל, לא היה חולק בין הצדדים, כי במשך התקופה של 17 שנים התקיימו בתובעת ובמנוח היסודות הנדרשים להכיר בהם כידועים בציבור, ואף לא היה חולק כי לאחר פטירת המנוח (ביום 18.3.09) הוכרה התובעת על ידי המוסד לביטוח לאומי כידועה בציבור של המנוח לצורך
גימלת שאירים מהמוסד לביטוח לאומי .
5. יתרה מכך, לטענת התובעת, עוד בחייו התקשר המנוח אל הנתבעת על מנת לברר את זכויותיה לאחר מותו ואף ביקש לרשום את התובעת כיורשת שלו. לטענתה, המנוח נענה על ידי הנתבעת כי בהתאם לתקנון ולאור תקופת חייהם המשותפת אין ספק כי התובעת תהיה זכאית לקצבה.
6. מכל מקום, לאחר מותו של המנוח פנתה התובעת אל הנתבעת לקבלת קצבת שאירי המנוח אך בקשתה נדחתה מן הטעם שאינה עונה על תנאי התקנון שחל במועד זה, והיא הופנתה לבית הדין, ומכאן התביעה שבפנינו.
7. על מנת להעמיד דברים על דיוקם יצוין כי החל מיום 1.10.03 חל על קרנות הפנסיה שבהסדר, ובניהן הנתבעת, התקנון האחיד שפורסם מכח סעיף 78ט (א) לחוק הפיקוח (להלן - התקנון האחיד) ואשר על מהותו והרקע להתקנתו יידון להלן בהמשך.
מכל מקום ולענייננו, הרי שבפרק א' לתקנון האחיד -הגדרות ופרשנות, כנוסחו במועד פרסומו, הוגדרה אלמנת פנסיונר, כדלקמן:
"אלמנת פנסיונר - בת זוגו של פנסיונר ביום בו נפטר, ובלבד שהיתה לבת זוגו
לפני חודש הזכאות הראשון לקצבת זקנה וגרה עימו במשך לפחות שנה אחת רצופה עד ליום בו נפטר"
(ההדגשה הוספה - א.ר.ק.).
"בת זוג" הוגדרה כדלקמן: