בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
2174-07,1142-08
28/02/2008
|
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
עו"ד דורון ערוסי- בתפקידו ככונס נכסים זמני על זכויות צמרות בוני הארץ בע"מ בפרוייקט "חפציבה קולוני"
עו"ד ברוכשטיין בירו רייף רוהר ושות'
|
הנתבע:
1. פרסידא בע"מ
2. דירות נ. שקד
3. צמרות בוני הארץ בע"מ
4. בנק לאומי לישראל בע"מ
5. יעקב בנימין
6. כונס הנכסים הרשמי
עו"ד גיל רון קינן ושות'
עו"ד יורם ל. כהן אשלגי פישר אשל ושות'
עו"ד ליאור להב
עו"ד ברוכשטיין בירו רייף רוהר ושות'
עו"ד יעקב שפיגלמן
עו"ד יונית הררי
|
| פסק-דין |
1. מונחת בפניי בקשתו של עו"ד דורון ערוסי, כונס הנכסים הזמני (להלן: "כונס הנכסים הזמני" או "הכונס") על זכויות חברת צמרות בוני הארץ בע"מ (להלן: "החברה" או "צמרות") במקרקעין הידועים כחלקות 22-25 בגוש 6357 (להלן: "המקרקעין") ובפרויקט הבנייה על אותם מקרקעין (להלן: "הפרויקט"), לאישור הסכם מכר הנוגע לזכויות החברה במקרקעין ובפרויקט האמורים.
בתאריך 26.8.07 מונה כונס הנכסים הזמני, לבקשת הנושה המובטח, בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "הבנק" או "הנושה המובטח") על זכויות צמרות בפרויקט ובמקרקעין.
הכונס פרסם מודעות בעיתונים בהן הוזמן הציבור להציע הצעות לרכישת זכויות החברה בפרויקט ובמקרקעין. בעקבות פרסומים אלו התקבלו במשרד הכונס שתי הצעות: האחת מאת עמוס הדר והאחרת מאת פרסידא בע"מ (להלן: "המציעים"). כונס הנכסים הזמני קיים התמחרות בין המציעים שבסופה הוצעה ההצעה הגבוהה יותר על ידי פרסידא בע"מ. לאחר תהליך ההתמחרות הוצעה הצעה נוספת על ידי הדר, הגבוהה מזו שהוצעה על ידי פרסידא בע"מ, אולם הצעה זו ירדה מן הפרק בסופו של דבר. בעקבות הליכים אלה הוגשה הבקשה לאישור הסכם המכר, נשוא החלטה זו.
בד בבד, הוגשה בקשה מטעם שלושים ושמונה רוכשי דירות בפרויקט האמור (להלן: "הרוכשים"), אשר מבקשים לדחות את בקשת הכונס לאישור הסכם המכר בגין מה שנתפס בעיניהם כאי בהירויות בנוגע לזכויותיהם בהסכם המכר. בבקשתם טוענים הרוכשים, כי נוסח הסכם המכר, שייחתם עם הזוכה בתהליך ההתמחרות (המכונה בהסכם "הרוכש"), אינו מסדיר את כל הנושאים שיש להסדירם. חששם העיקרי הינו כי הזוכה לא יוכל לטפל ברישום זכויות הרוכשים בדירות בהיעדר ייפוי כוח בלתי חוזר מהחברה לזוכה ובהיעדר התייחסות בהסכם לחובות אפשריים של החברה לרשויות.
לאחר שהוגשה בקשת ההתנגדות של הרוכשים והתקבלה תשובת הכונס הזמני לבקשה זו, הועברה בקשת הכונס הזמני לתגובת כונס הנכסים הרשמי, ובעקבותיה התקבלה תשובת הכונס הזמני.
עיינתי בטענות הצדדים, ומצאתי כי נסיבות מקרה זה הולמות שימוש בסמכותי לפי תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, ליתן החלטה שלא במעמד הצדדים.
2. עיינתי בנוסח הסכם המכר ובבקשת ההתנגדות שהוגשה על ידי הרוכשים, ומצאתי כי דין ההתנגדות להידחות. הסכם המכר קובע במפורש כי הזוכה בתהליך ההתמחרות "רוכש את חלק צמרות במקרקעין
ואת כל זכויות וחובות צמרות
ובפרויקט במצבם כמות שהם (as is)": ראה סעיף 3.8 בהסכם המכר תחת הכותרת "הצהרות ואישורי הרוכש" (ההדגשות אינן במקור, ו.א.).
הדברים בהירים וברורים ולא מצאתי על מה מלינים הרוכשים. רישום הזכויות בדירות, כמו גם כל הטיפול באישורי המס הרלוונטיים והחובות לרשויות, במידה וישנם, יטופלו על ידי הרוכש. הרוכש מודע לכך כי עסקינן בפרויקט בנייה וחזקה עליו כי מודע הוא לכל החובות המוטלות עליו בפרויקט מסוג זה. לאור האמור, אינני רואה כל טעם בעיכוב המכירה. נהפוך הוא, אישור המכירה יאפשר את חידוש העבודות בפרויקט ויזרז את מסירת הדירות לרוכשים.
3. כונס הנכסים הרשמי (להלן: "הכנ"ר") אינו מתנגד לאישור הסכם המכר. עמדת הכנ"ר הינה כי בהיות חברת צמרות חברת בת של אחת מחברות חפציבה המצויות בהקפאת הליכים, יש להחזיק בנאמנות את כל הכספים שיתקבלו בתמורה למכירת חלקה של צמרות במקרקעין ובפרויקט, וזאת עד לסיום ההליכים בבקשה שהוגשה להקפאת הליכים בעניין צמרות בבית המשפט המחוזי בירושלים. כונס הנכסים הזמני אינו מתנגד לדרישה זו של הכנ"ר.
לאור עמדת הכנ"ר והסכמת כונס הנכסים הזמני, דין הבקשה לאישור הסכם המכר להתקבל, בכפוף לכך שכספי התמורה יוחזקו בנאמנות על ידי כונס הנכסים הזמני עד תום ההליכים בבקשה להקפאת ההליכים שהוגשה בעניין צמרות.
בנסיבות העניין, לא ניתן צו להוצאות.
ניתן היום כ"ב באדר א, תשס"ח (28 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.
|
אלשיך ורדה, שופטת
סגנית נשיא
|
תפארת