פסק-דין בתיק עת"מ 4446-11-12

זו עתירה נגד זכייתה של המשיבה 2 (" המשיבה") במכרז שפירסמה המשיבה 1 - רשות שדות התעופה (" רש"ת"). הצעתה של העותרת נפסלה, אך אין העותרת משיגה על פסילתה, וכל שהיא מבקשת הוא לפסול את הצעת המשיבה שזכתה, לאסור על רש"ת להתקשר עם המשיבה בהסכם על פי המכרז, ולקבל לידיה מכתב שצירפה המשיבה להצעתה, ואשר רש"ת החליטה שלא לאפשר למבקשת לעיין בו.

בד בבד עם הגשת העתירה הגישה העותרת גם בקשה לצו ביניים שבה דנתי היום. במהלך הדיון העמדתי את ב"כ העותרת על האפשרות שההחלטה בבקשה תביא לדחיית העתירה, ושמעתי את טענותיו.

הטענה העיקרית הצריכה הכרעה היא שאלת מעמדה או זכותה של העותרת, לטעון נגד החלטת רש"ת שמצאה את המשיבה זוכה, למנוע או לעכב את ההתקשרות עם המשיבה ולעיין במכתב שצירפה להצעתה.

העותרת גורסת כי זכותה, כמשתתפת שהגישה הצעה למכרז אפילו נפסלה, לטעון את טענותיה כלפי זכייתה של המשיבה. המשיבות גורסות כי הצעת העותרת לא הייתה הצעה כלל וכלל, והוגשה, בחוסר תום לב, אך כדי לאפשר לה לטעון למעמד של משתתפת במכרז, באופן שיתיר לה להתערב בהליך המכרזי ולעכבו. לטענתן מטרת העותרת היא לכפות על רש"ת את המשך ההתקשרות עימה, הנמשכת זה יותר מעשר שנים. התקשרות זו עמדה לפוג ביום 31.7.12, אך בשלב זה היא נמשכת עד להכרעה בגורל זכייתה של המשיבה.

אכן, כטענת העותרת, דין הוא כי מי שהשתתף במכרז, דהיינו הגיש הצעה ואפילו נפסלה הצעתו עקב פגמים שנמצאו בה, או מפני שהצעה אחרת נמצאה עדיפה עליה, זכאי להשיג על החלטות בעל המכרז ועל זכייתו של הזוכה בו.  ההלכה הפסוקה הכירה במעמדו של כל משתתף לטעון לביטול הליכי המכרז ותוצאותיו. כדברי בית המשפט העליון:

"המסקנה היא אפוא כי בבית - המשפט הגבוה לצדק - וממילא גם בבית - המשפט האזרחי - יוכר מעמדו של עותר שהצעתו במכרז נפסלה לטעון לביטול הליכי המכרז בשל פגמים שנפלו בהצעות האחרות או בהליכים לבחינתן. לעניין זה אין חשיבות לשאלה אם הפגמים בהצעת העותר ובהצעות מתחריו הם זהים או שייכים לאותה משפחה עצמה. כן אין כל חשיבות לשאלה אם הייתה חובת מכרז אם לאו. למותר לציין כי לעניין זה אין צורך להראות כי ביטול המכרז יביא בהכרח למכרז חדש. די לו לעותר שאינו מבקש כי הצעתו תתקבל, כדי שמעמדו יוכר."  

(ע"א 8416/99 אי.איי.אם אלקטרוניקס מחשבים וציוד היקפי (1999) בע"מ נ' מפעל הפיס, פ"ד נד(3) 425 (2000).

אולם, מקבל אני את עמדת המשיבות, כי הצעתה של העותרת, שאף הוגשה בחוסר תום לב, לא באה בכלל הצעה לצורך דין זה, שעל כן אין להקנות לה את הזכות הנטענת.

במה דברים אמורים?

רש"ת פרסמה מכרז " להתקשרות בחוזה למתן שירותי צופים למטרולוגיה לתעופה והחזקת ציוד מטאורולוגי תעופתי". על המציעים היה להגיש הצעותיהם ב" טופס הצעה כספית", שהיה נספח למסמכי המכרז. באותו טופס היה על המציע להציע שיעור של הנחה מתעריפים שנתיים שפורטו בגוף ההצעה, ושאותם קבעה רש"ת. תעריפים אלו פורטו לגבי שבעה אתרים שמפעילה רש"ת. כל שהיה על מציע לעשות הוא לנקוב בטופס ההצעה בשיעור ההנחה שהוא מציע (באחוזים מהתעריפים שקבעה רש"ת).

ברישא של סעיף 2 שבטופס ההצעה נאמר:

" תשומת לב המציעים מופנית בזאת במפורש לכל אחד מהדגשים הנקובים בסעיף 2 זה להלן בקשר עם המענה לטופס ההצעה הכספית ונספחיו, ובכלל האמור לסמכויות הרשות בקשר עם כל טעות חישובית או אחרת ו/או השמטה ו'או תוספת ו'או שינוי ו/או ליקו ו/או פגם, מכל מין וסוג שהם, שנתגלעו במענה האמור, כולו או חלקו".

ואלו אחדים מהדגשים שאליהם כיוונו הדברים:

סעיף 2.1 בטופס ההצעה:

            " אין לנקוב אחוז הנחה שלילי או אחוז הנחה '0' ".

סעיף 2.2:

             " המציע לא יהיה רשאי להסתייג בשום צורה ואופן מטופס ההצעה הכספית ו/או מכל רכיב מרכיביו"

וסעיף 2.3:

             " נתגלעה בהצעתו הכספית של מציע, הסתייגות, טעות חישובית או אחרת ו/או השמטה ו/או תוספת ו/או גריעה ו/או שינוי ו/או ליקוי ו/או פגם, מכל מין וסוג שהם ומכל סיבה שהיא (לרבות בנסיבות בהן נגרמה בשל רשלנות או לחילופין, בידיעתו המכוונת של המציע), תהיה הרשות רשאית, על פי שיקול דעתה הבלעדי והמוחלט, לנקוט בכל אחד מדרכי הפעולה הבאות, כולן או חלקן, במצטבר ו/או באופן חליפי: 2.3.1 לפסול הצעה כאמור על הסף ...".