בפנינו עתירה כנגד החלטת ועדת השחרורים מיום 13.3.12 (להלן: "
הוועדה"), אשר דחתה את בקשתו של העותר לשחרור מוקדם. לחילופין מבקש העותר להשיב את הדיון בבקשתו לוועדה, בפני הרכב אחר, אשר יקבל לידיו מסמכים והסברים בדבר התהליך הטיפולי שעבר במהלך מאסרו.
כללי
1. העותר, יליד 1952, מרצה את מאסרו השני למשך 7 שנים וחודשיים , אשר נגזר עליו בת"פ 6058/07 (בימ"ש המחוזי בחיפה), בגין עבירות גניבה, איומים , 11 עבירות מרמה בנסיבות מחמירות, העלבת עובד ציבור, עושק, קבלת דבר במרמה, גניבת נכס שבפיקוחו, סחיטה באיומים, עבירות מס, העלבת עובד ציבור, תקיפה, היזק לרכוש במזיד, איומים ותקיפה בנסיבות מחמירות.
כן הוטל על העותר לפצות את המתלוננים בסכום של 66,000 ש"ח, מתוכו שילם סכום של 19,000 ש"ח בלבד.
2. עפ"י גזה"ד שבגינו מרצה העותר את עונש המאסר נושא העתירה, שצורף כנספח ב' לתגובת המשיב 2 (להלן: "
המשיב"), הורשע העותר בעבירות שנבעו מעיסוקו במתן הלוואות חוץ בנקאיות שהציע למתלוננים בסכומים שנעו בין 5,000 ש"ח ועד 100,000 ש"ח. הלווים, אנשים קשי יום, הפקידו בידיו שיקים להבטחת החזרי ההלוואות.
בחלק ניכר מהמקרים הוא לא נתן להם את סכום ההלוואה או שנתן סכומים חלקיים וקטנים, אך חרף זאת הוא עשה שימוש בשיקים בסכום של 383,562 ש"ח וסיחר אותם לצדדים שלישיים. עקב מעשים אלה הסתבכו חלק מהלווים בהליכי משפט אזרחיים, בגין תביעות שהגישו אותם צדדים שלישיים וחלקם האחר נותר חשוף לכך בעתיד.
בנוסף הורשע העותר בעבירת מרמה כלפי נערה עמה ניהל מערכת יחסים קרובה מאוד, תוך מצג שווא בדבר היותו רווק, ובמהלכה היא הרתה לו והפילה. העותר הצליח לגרום לה לתמוך בו כספית ולהפקיד בידיו כספים שקיבלה וחסכה, הוא השיב לה רק חלק מהסכום ונותר חייב לה 10,000 ש"ח.
3. להשלמת התמונה נעיר, כי במהלך מעצרו של העותר בגין התיק נושא המאסר הנוכחי הוא הורשע בשני תיקים בגינם הוטל עליו עונש של 7 חודשי מאסר בפועל. בנוסף, במהלך מאסרו הוא הורשע בתיק נוסף בביצוע עבירות סחיטה באיומים, מרמה וגניבה, בגינן נדון למע"ת וכן חוייב לשלם לקורבנות פיצוי בסך של 100,000 ש"ח, מתוכו שילם נכון למועד הדיון בפני הוועדה 56,000 ש"ח.
כמו כן, במהלך חופשה שקיבל במהלך מאסרו נושא הדיון שבפנינו, ביצע העותר עבירת אלימות כלפי קטין שרב עם בנו ואיים עליו. בגין מעשים אלה הוא נדון ל-6 חודשי מאסר בפועל במצטבר למאסר אותו הוא ריצה וחויב גם בפיצוי הקטין בסכום של 3,000 ש"ח, שלא שילם.
4. העותר הורשע בעבר בעבירות מרמה בנסיבות מחמירות, תגרה, זיוף, איומים, סחיטה באיומים, גניבה, העלבת עובד ציבור, אלימות ועושק. בגין עבירות אלה הוא ריצה עונשי מאסר בפועל ואף זכה לשחרור מוקדם ביום 21.11.04.
הדיון בפני הוועדה
1. ביום 6.3.12 דנה הוועדה לראשונה בעניינו של העותר אך הדיון נדחה לצורך קבלת עמדת המשטרה ביחס לשחרורו המוקדם.
2. ביום 13.3.12 התכנסה הוועדה בשנית והיו בפניה מסמכי ההליך הפלילי בו הורשע העותר, גליון ר"פ, והמסמכים כדלקמן:
א.
טופס 903 מיום 16.11.11 לפיו העותר שוהה באגף אסירי עבודה ומתפקד במטבח, תפקודו תקין, הוא שימש כחונך לאסיר השגחה, היה בסבב חופשות, אולם חופשותיו הופסקו בשל תקיפת הקטין. הוא קיים שיחות פרטניות עם עו"ס והביע רצון לשינוי באורחות חייו ולהשתקם.
ב.
דו"ח סוציאלי מיום 10.8.11 לפיו ההתרשמות היא מאסיר שקט שקיים שיחות פרטניות עם עו"ס במשך כשנה על חיי המשפחה, העבירה ודפוסי התנהגותו. הוא בעל מוטיבציה לשינוי אורחות חייו ודפוסי התנהגותו, מבקש להשתקם, לקבל הכוונה מחוץ לכותלי בית הסוהר ולהיפגש עם נציגת רש"א לבחינת התאמתו לבניית תוכנית שיקום.
ג.
דו"ח סוציאלי מיום 6.12.11 ממנו עולה, כי העותר נפגש עם נציגת רש"א לשם בחינת התאמתו לבניית תוכנית שיקום וההתרשמות היתה, כי הוא לא עבר תהליך טיפול ממשי במסגרת בית הסוהר באופן שתוכנית רש"א תהיה המשכו של תהליך. עוד נכתב, כי המוטיבציה הגבוהה שמביע העותר באשר להשתלבות בתוכנית שיקום היא מילולית בלבד. לא ניכר, כי קיימת אצלו הזדקקות ממשית לטיפול ועל כן הוא לא יוכל להפיק תועלת ממשית מטיפול בשלב זה.
ד.
חוו"ד רש"א מיום 14.9.11 מעלה, כי העותר הביע מוטיבציה מילולית להשתלבות בתכנית שיקום, הוא מעוניין בעזרה סביב חזרתו לקהילה ושילובו באזור מגוריו ומעוניין בשחרור מוקדם על מנת לחזור לביתו. הוא לא הביע הזדקקות טיפולית ממשית והפחית מאחריותו ביחס להרשעתו בתקיפת הקטין במהלך מאסרו.
גם בהתייחס לעבירות המרמה, ההתרשמות היא מאסיר אשר אינו רואה דפוס בעייתי בהתנהלותו אלא מתייחס למעורבותו באירועים שונים כאירועים נקודתיים ולא כדפוס התנהגות בעייתי. לכן ההתרשמות היתה כי בשלב זה קיים ספק בנוגע ליכולתו של העותר להפיק תועלת מתהליך טיפולי, הומלץ להפנותו לבדיקת התאמה לתוכנית שיקום ולשלבו בקבוצה לשליטה בכעסים.