פסק-דין בתיק עפ 72136/06

כתב האישום שהוגש לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, מורכב משני חלקים עיקריים: החלק הראשון הוא חלק כללי שהוגדר מבוא והחלק השני כולל עשרה אישומים פרטניים.

המבוא מתאר את אופיין של העבירות, המוצאות אחר כך את ביטויין המדוייק באישומים הפרטניים. על פי האמור במבוא, במשך יותר משלוש שנים, שתחילתן בשנת 2002, התחזה המערער בכזב כרופא, וקרא לעצמו "דר' דוד זוהר". המערער פתח קליניקה בביתו, ברח' רש"י ברמת גן, וזאת מבלי שהיה לו רשיון או הסמכה לעסוק ברפואה.

המערער קיבל לאורך כל אותה תקופה עשרות מטופלים, נתן טיפולים רפואיים רבים ושונים, שכללו הורדת שומות, מתן זריקות, הזמנת תרופות כשהוא מתחזה לרופא, ולא נעדרה אפילו  השתלמות שבה השתתף במירמה, שהיתה מיועדת לרופאים. המערער השתתף בהשתלמות לאחר שהציג עצמו בכזב כרופא. על בסיס אותה השתלמות, קיבל המערער, במירמה, הסמכה להזרקת חומר בשם רסטילן, חומר שנועד למילוי קמטים בפנים, ולאחר מכן הזריק רסטילן פעמים רבות.

כאמור, האישומים הפרטניים מספרים את סיפורם של תשעה מקרים שונים, שבהם פעל המערער בדרכים המפורטות במבוא (האישום העשירי עניינו הפרת הוראה חוקית).

מבין האישומים אנו רואים להזכיר במיוחד את האישום השני. באותו מקרה מדובר במתלוננת שהגיעה אל המערער כדי לקבל זריקות רסטילן, בהאמינה שהמערער הוא רופא. על כך שילמה לו סך 1,200 ש"ח. המערער הבחין בצווארה בנקודת חן בולטת, הציע להסירה ולשולחה לביופסיה.

המתלוננת שסברה כי אכן רופא בפניה הסכימה לכך, והמערער ביצע אותו ניתוח של הסרת שומה.

בנוסף ובאותו אישום עצמו, הרסטילן שהזריק המערער למתלוננת גרם לה גושים ונפיחות בפניה. המערער, ניסה לשאוב חזרה את החומר וגרם לה נזק נוסף.

באישום נוסף, האישום השלישי, גם הוא עניינו בהזרקת רסטילן. במקרה זה נוצרו למתלוננת סימנים אדומים על השפתיים וחיוכה התעוות. המתלוננת הלינה על כך בפני המערער, ותשובתו היתה כי אין מה לעשות.

במקרה נוסף הסיר המערער שומה מגבו של מתלונן והזריק לו זריקות.

המערער טיפל בילדים, במבוגרים, המערער ערך אבחנות טיפוליות שונות, כל זאת כאמור, כאשר אין לו היתר לכך ולא היתה לו הכשרה רפואית.

אנו רואים לציין, כבר עתה, כי בין היתר נטען, שהמערער היה חובש בצבא וזה בסיס הכשרתו. אפילו נתון זה לא הוכח בבית משפט קמא.

כדי להשלים את התמונה נציין גם את האישום האחרון שעניינו הפרת הוראה חוקית.

המערער שוחרר בזמנו בתנאי ערובה כאשר בין יתר התנאים נקבע, כי עליו להמצא במעצר בית מלא בכתובת מסויימת. המערער הפר את התנאי, עזב את ביתו, וכל זאת כדי להשיג אישור כוזב במרמה לצורך עבודתו.

סגירת המעגל בהקשר זה קשורה לעובדה שהביאה התביעה לידיעתנו היום, כי גם בתקופה שקדמה לגזר הדין, דהיינו - בפרק הזמן שבין השחרור בערובה למתן גזר הדין בבית משפט קמא, הפר המערער את תנאי השחרור בערובה ועסק במתן טיפול רפואי. אנו מדגישים בהקשר זה, כי  מדובר בראיות לכאורה בלבד. מדובר בכתב אישום שהוגש וטרם נתברר.

בית משפט קמא - כב' השופט ח' אפרתי - הטיל על המערער 40 חודשי מאסר בפועל ועל כך הערעור בפנינו.

הודעת הערעור כוללת שני ראשים מרכזיים:

האחד - לצד הנזק שגרם המערער, היו בפני בית משפט קמא עדים רבים שהעידו על טיפולים שקיבלו מידי המערער, שהועילו להם, ואשר בהם המערער הפגין ידע, מסירות ובסופו של דבר, התוצאה שיקפה זאת.

הראש השני, עניינו מצבו הבריאותי של המערער שעל כך הרחיב הסניגור את הדיבור.

לצד אלה נטען גם, כי בית משפט קמא סטה מנורמת הענישה המקובלת בעבירת מסוג זה. לתמיכה בטיעון זה הוגשה לנו פסיקה.