ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
|
5209-08
20/06/2008
|
בפני השופט:
מיכל ברנט
|
| - נגד - |
התובע:
חלפה אברהם
|
הנתבע:
מדינת ישראל
|
| פסק-דין |
ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בבאר-שבע (כבוד השופטת ר.גליקליס) בתיק תעבורה 8064/06 בו הורשע המערער באי ציות לעדשה אדומה מהבהבת לפני מחסום מסילת ברזל בניגוד לסעיף 65 לפקודת התעבורה.
כנגד המערער הוגש כתב אישום ולפיו ביום 26.11.2006 נהג ברכבו ולא עצר לפני מסילת ברזל למרות שניתן אות להתקרבות רכבת בעדשה אדומה מהבהבת.
בכתב האישום
המקורי נכתב כי הוראת החיקוק בה מואשם המערער הינה סעיף 65(1) לפקודת התעבורה.
ביום 20.12.2006 התקיים דיון בבית משפט קמא בו הודה המערער, אשר היה מיוצג, בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום והורשע.
ביום 11.12.2007 נשמעו טיעונים לעונש.
במסגרת דיון זה טען ב"כ המלומד של המערער, עו"ד חודורוב, כי המערער הודה והורשע בעבירה על סעיף 65(1) לפקודת התעבורה, ברם, אין בפקודת התעבורה סעיף כזה ולפיכך לא יוחסה למערער העבירה הנכונה.
בערעורו טוען המערער כי לא קיימת עבירה כזו בה הורשע המערער, ולחלופין טוען כנגד חומרת העונש.
על המערער נגזרו 45 ימי פסילה בפועל, פסילה על תנאי של 3 חודשים למשך שנתיים ו- 800 ש"ח קנס.
לטעמו, העונש הינו כבד ובנוסף, לא נוכו ימי הפסילה המנהלית אותם ריצה המערער מתקופת הפסילה בפועל.
מנגד טען ב"כ המשיבה כי העבירה הינה עבירה לפי סעיף 65 (א) (1) לפקודת התעבורה ובשגגה נשמטה האות א' מהוראות החיקוק.
סעיף 238 לחוק סדר הדין הפלילי קובע כי ליקוי טכני בעריכתו של מסמך אינו פוגע בתוקפם של ההליכים אלא אם קיים חשש לעיוות דין.
הטענה הינה טענה מקדמית ולא נטענה על ידי ב"כ המערער טרם הודאתו.
באשר לחומרת העונש, טען ב"כ המאשימה כי העבירה בה הורשע המערער הינה עבירה שעונש מאסר חובה בצידה ובית המשפט הקל עם המערער. כן טוען הוא כי בנסיבות המקרה אין לנכות את ימי הפסילה המנהלית אותם ריצה המערער.
בטרם אדון לגופו של עניין , יש להדגיש כי עיון בתיק בית משפט קמא מעלה כי לאחר הגשת כתב האישום, ביקש המערער להעביר את הדיון בתיק מבית המשפט בירושלים לבית המשפט בבאר שבע, תוך ציון העובדה כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, אינו מתכוון לזמן עדים ולשמוע ראיות.
בקשתו התקבלה על ידי כבוד הנשיאה בייניש והתיק הועבר לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע.
משעבר התיק ללשכת התביעות בבאר שבע, תוקן כתב האישום והוספה האות (א) כמו גם שונה מועד הדיון.
אף אם היה נותר כתב האישום המקורי על כנו, סבורני כי דין הערעור להדחות.
סעיף 65 לפקודת התעבורה קובע כדלקמן:
65.
(א) נוהג רכב המתקרב למפגש מסילת ברזל ואינו עוצר רכבו לפני המסילה באחת הנסיבות המפורטות להלן, או שהוא ממשיך בנסיעתו לאחר שעצר, כל עוד קיימות הנסיבות האמורות, דינו - מאסר שלוש שנים ולא פחות מחודש, או מאסר כאמור וקנס מאה אלף לירות. ואלה הנסיבות: