פסק-דין בתיק עע 1027/04

השופטת ורדה וירט ליבנה

1.         הערעור שבפנינו נסוב על פסק דינו של בית הדין האזורי תל אביב (השופטת ורדה סאמט ונציג הציבור מר משה שמר) אשר דחה את תביעתה של המערערת - גב' רחל לוי (להלן - רחל) כנגד המשיבה - ועד מקומי בית יצחק (להלן -הועד המקומי) להצהיר כי פיטוריה היו שלא כדין  ולחייב את הועד המקומי בתשלום שכרה לאורך השנים, פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה ויתרת פדיון חופשה שנתית.

2.         בית הדין האזורי, לאחר שבחן את העדויות שהובאו בפניו, קבע כי רחל לא הוכיחה שהועד המקומי אימץ את חוקת העבודה של העובדים ברשויות המקומיות בישראל על כל סעיפיו (להלן - חוקת העבודה) ולכן דחה את טענתה של רחל כי הליך הפיטורים לא נעשה לפי הוראות חוקת העבודה.

            בית הדין האזורי קבע כי הליך הפיטורים היה כדין וכי ההחלטה של הועד המקומי לפטר את רחל נתקבלה משיקולים ענייניים, מוצדקים ורלוונטיים ולכן לא היה מקום להתערב בשיקול הדעת המקצועי של מקבלי ההחלטות בוועד המקומי.

            ובאשר לפדיון דמי החופשה השנתית - בית הדין האזורי קבע כי רחל לא הוכיחה שלא יכולה היתה לנצל את זכותה לצאת לחופשה שנתית ולכן, בהתאם לחוק חופשה שנתית התשי"א-1951, לא יכולה הייתה לצבור מעבר לזכות המוקנת לה על פי החוק.

            על כך הערעור שבפנינו.

3.         בא כוחה של רחל טען כי בית הדין האזורי שגה בכך שלא הסיק מן העובדות שבפנינו כי הועד המקומי, באמצעות הועד החדש שנבחר בחודש נובמבר 1994, פעל שלא בתום לב וכי יו"ר הועד המקומי החליט "לסדר" עבודה לחבר מן הצבא על חשבונה של רחל.

            כמו כן טוען בא כוחה של רחל, כי לא ניתנה לרחל הזדמנות אמיתית להשמיע טענותיה ובאשר לפדיון ימי החופשה השנתית, גם על פי תלושי השכר, היה מגיע לרחל פדיון חופשה לפחות עבור 26.31 ימים ששווים סך 8,224.3 ש"ח.

4.         בטרם אכריע בטענות  הצדדים אביא את הרקע העובדתי כפי שעולה מכתבי הטענות והעדויות שהובאו בפני בית הדין האזורי.

א.        רחל כיהנה כמזכירת הועד המקומי החל מחודש אוגוסט 1987.

בחודש נובמבר 1994 נבחר לוועד המקומי יושב ראש חדש - מר שלמה רביד.

באותה עת עבדו מספר מצומצם של אנשים בוועד המקומי בשכר - שתי פקידות, מנהלת חשבונות, מזכירה ועובדים בתפקידי גינון, דואר ואח'.

המזכירה הייתה רחל אשר כיהנה בתפקיד הבכיר מבין העובדים, היינו - להוציא לפועל את החלטות הוועד.

במקביל להעסקתה של רחל עלה הנושא של העסקת עובד נוסף בשכר - סגן יו"ר הוועד לאור הפרויקטים הגדולים שעמדו בפתח. הכוונה היתה למנות, מתוך חברי הועד, עובד נוסף שיעבוד ביחד עם רחל. הוחלט למנות את יאיר כפרי לשנת נסיון בתפקיד המנכ"ל. דובר על חלוקת התפקידים בין המנכ"ל לבין רחל ונדמה היה כי הדברים מתנהלים ברוח טובה.

גרסאות הצדדים לסיבות שהביאו לפיטורי רחל הובאו בתצהירים מטעמם. גרסתה של רחל כי הסיבה היחידה לפיטוריה היתה רצונו של יו"ר הועד - מר שלמה רביד - למנות את מר יאיר כפרי למנכ"ל הועד במקומה ואילו גרסת יו"ר הועד המקומי היתה כי הסיבה לפיטוריה של רחל הייתה תלונות לגבי עבודתה והעדר שיתוף פעולה מצידה עם מר יאיר כפרי.

רחל פוטרה ביום 7.7.95 עם הודעה מוקדמת בת חודשיים ימים - עד ליום 9.9.95.

במחלוקת בין הגרסאות, בית הדין האזורי התרשם מן העדויות וקבע כי הפיטורים היו משיקולים ענייניים ומוצדקים ולא - כגרסת רחל     - על מנת למנות את מר יאיר כפרי כמנכ"ל.

5.         דיון והכרעה

א.        בא כוחה של רחל בטענותיו בערעור שבפנינו מבקש כי נתערב  בקביעותיו העובדתיות של  בית הדין האזורי לגבי הסיבה לפיטורי רחל.

            הכלל הוא כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בקביעות העובדתיות של בית הדין האזורי ולא מצאתי כי יש מקום לחרוג מן הכלל הזה.