פסק-דין בתיק עמה 829/06

1.         הערעור הוא על החלטת המשיב לפיה נדחתה ההשגה שהוגשה על ידי המערערים, בגין שומה בצו שהוצאה על ידי המשיב, לפי מיטב שפיטתו, לפי סעיף 152 לפקודה בקשר להכנסות המערער לשנות המס 2001-2003 (להלן: שנות המס שבערעור ).

הרקע והנסיבות הנדרשות :

2.         המערער מיכאל ורעייתו רבקה קדר (להלן: המערער או המערערים , בהתאמה), הינם זוג נשוי ולהם שלושה ילדים. בני הזוג עבדו במשך שנים כשכירים במקומות עבודה שונים, ובין היתר היו תקופות בהן היו מובטלים.

בשנת 2000 עבד המערער כעוסק זעיר בשוק ומכר בעזרת רכבו אביזרי אופנה פשוטים וזולים (עבודה זו אומתה בדו"ח חוקר מטעם המשיב). החל מחודש אוגוסט לשנת המס 2001 וכן בשנות המס הנוספות שבערעור (2002 ו- 2003), ועל-פי דיווחי המערער, עד לחודש אוגוסט 2004, ניהל המערער עסק ליבוא ושיווק סיטונאי וקמעונאי של גרביים, אביזרי אופנה, נעליים ונעלי ספורט. עיקר הפעילות הייתה מכירת הסחורה בשווקים שונים בצפון וכן בחנות במושב צרופה, בה גם היה מחסן בו אחסן המערער את המלאי.

3.         המערער שכר את המחסן במושב צרופה שהיה עשוי ממבנה פח על מנת לאחסן בו את מלאי הסחורה שהגיעה מסין וממחסן זה יצא לשווק את מרכולתו (להלן: המחסן ). לגרסת המערער, הסחורה לא בוטחה שכן, אף חברת ביטוח לא הסכימה לבטח את המחסן בשל מצבו הרעוע.

ביום 26/2/03 נפרץ המחסן ונגנבה ממנו סחורה אשר כאמור לא בוטחה.

במרץ 2005, ביצע המערער מכירת חיסול למלאי שעוד נותר בידיו והפסיק את פעילותו לחלוטין, ובמהלך התקופה שלאחר סגירת העסק עברו המערערים בדיקה של רשויות המע"מ.

ספריו של המערער לא נפסלו.

4.         עוד יצויין כי בין המערער לשלטונות מס ערך מוסף- תחנת מע"מ חדרה נערך הסכם שומה, לפיו סוכם כי המערער ישלם סכום מע"מ של 115,000 ש"ח. הסכום שולם ב- 18 תשלומים. קודם להסדר הפשרה, ערכו שלטונות מע"מ ביקורת מקיפה בספרי המערער באמצעות המבקרת גב' בן דוד ורכז החוליה מר חיים. לגרסת המערער הביקורת נסבה סביב טענת המערער בעניין הפריצה. במסגרת ביקורת זו היה על המערער להציג דו"חות הכנסות והוצאות, ספרי הנהלת חשבונות, רשימת מלאי ותיעוד פנים וחוץ. ההסכם נערך על אף שהמסמכים הנזכרים היו חסרים למערערים.

הדוחות המוצהרים :

5.         המערער הגיש דוח על הכנסותיו והוצאותיו בשנות המס שבערעור, לפי הפירוט הבא: