עב"ל
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
|
410-07
28/07/2008
|
בפני השופט:
1. יגאל פליטמן
2. וירט ליבנה
3. רונית רוזנפלד
|
| - נגד - |
התובע:
אסנת אפרים
עו"ד חנוך רובין
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אסתר הלפרן
|
| פסק-דין |
השופטת רונית רוזנפלד
1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בירושלים (השופט אייל אברהמי; בל 10780/04) שדחה את תביעתה של המערערת ל"תגמול טיפול רפואי" הנסמכת על הוראות תקנות התגמולים לנפגעי פעולות איבה (פיצוי בעת טיפול רפואי) תש"ל-1970.
2. העובדות הרלבנטיות כפי העולה מפסק דינו של בית הדין האזורי ומכלל החומר שבתיק הן כדלקמן:
א. המערערת נפגעה למרבה הצער בראשה ובגבה, בפיגוע איבה שארע בירושלים ביום 11.6.03. בגין פגיעתה נקבעה למערערת נכות צמיתה בשיעור של למעלה מ-50%. נכות זו מזכה את המערערת בגמלת נפגעי פעולות איבה או בגמלת נכות מעבודה, לפי בחירתה.
ב. בידי המערערת אישורים רפואיים בהם נמצא המלצה לעבודה בחצי משרה לתקופה שמ-1.9.03 ועד 1.1.2004.
ג. תביעת המערערת שהוגשה למוסד לביטוח לאומי לתגמול טיפול רפואי לתקופה שמ-1.9.03 ועד 1.10.03 נדחתה בהחלטות המוסד מיום 31.8.03 ומיום 11.9.03 בהעדר הצדקה רפואית.
ד. כנגד החלטות אלו של המוסד הגישה המערערת את תביעתה לבית הדין האזורי לקבלת גמול טיפול רפואי. במסגרת תביעתה ביקשה כי בית הדין האזורי ימנה מומחה יועץ רפואי על מנת שיבחן קיומה של הצדקה רפואית לקבלת התגמול.
3.
המסגרת הנורמטיבית הרלבנטית
תביעת המערערת נסמכת על הוראות תקנות התגמולים לנפגעי פעולות איבה (פיצוי בעת טיפול רפואי) תש"ל-1970 (להלן -
תקנות נפגעי פעולות איבה) המאמצות ומחילות על נפגעי פעולות איבה, בשינויים המחויבים, חלק מהוראותיהן של תקנות הנכים (טיפול רפואי) תשי"ד-1954 (להלן -
תקנות הנכים). לעניין שלפנינו יש חשיבות לביטוי: "
ביטול מעבודה של נכה" כהגדרתו בתקנה 1 לתקנות הנכים כמו גם להוראת תקנה 14 לתקנות הנכים. שתי ההוראות הללו שבתקנות הנכים חלות על נפגעי פעולות איבה מכוח הוראות תקנות 1 ו-2 לתקנות נפגעי פעולות איבה. וזוהי ההגדרה, כפי שנקבעה בתקנות הנכים, ל"ביטול עבודה של נכה":
"
ביטול מעבודה של נכה" - ביטול מעבודה רגילה של נכה, בין אם ביטול מלא ובין אם ביטול חלקי
בגלל הצורך בטיפול רפואי או בגלל מצב רפואי המונע בעד השמתו בעבודה, שאושר לנכה על ידי רופא מוסמך ראשי או רופא מחוזי או רופא מרחבי, ונכה מובטל או "הבטלת נכה" יתפרשו לפי זה" (ההדגשה שלי ר.ר.)
בתקנה 14 לתקנות הנכים נקבע:
"14. נכה שנתמלאו בו התנאים שלהלן, יהיה זכאי לכל יום של ביטול
לתגמול יומי עבור טיפול רפואי כאמור בתקנה 14א:
(1) הוא מובטל יום ביטול אחד מלא או חלקי;
(2) הוכיח, להנחת דעתו של קצין התגמולים כי בעד אותו יום הביטול לא קיבל שכר או פיצוי עבור אבטלה ממקום עבודתו או ממקור אחר" (ההדגשה שלי ר.ר.).
הנה כי כן, בהתאם להוראות תקנות הנכים הזכאות לתגמול טיפול רפואי קמה בהתקיים תנאים אחדים, חלקם חלופיים וחלקם מצטברים, והכל לפי המפורט בתקנות.
פסק הדין של בית הדין האזורי
4. בפסק דינו התייחס בית הדין לבקשת המערערת למינוי מומחה רפואי שייתן
דעתו לשאלה האם לאור מצבה הרפואי של המערערת כפי שעולה מהחלטות הועדות הרפואיות שניתנו בעניינה, וכן לאור חומר נוסף שהגישה למוסד לביטוח לאומי, הייתה המערערת מסוגלת לעבוד יותר מ-4 שעות ביממה. בית הדין האזורי קיבל את טענות המוסד לביטוח לאומי, לפיהן אין מקום למינוי מומחה רפואי לפי המבוקש, וזאת נוכח העובדה, שלא התקיימו במערערת התנאים כנדרש בתקנות לעניין הזכאות. בית הדין האזורי קבע, כי המערערת לא הוכיחה כלל מה מספר השעות, אם בכלל, בהן נעדרה מעבודתה עקב טיפול רפואי, וכן לא הוכיחה שלא קיבלה שכר או פיצוי ממעסיקה עבור התקופה שבמחלוקת. בית הדין האזורי קבע, כי מינוי מומחה רפואי לפי המבוקש על ידי המערערת לא יועיל לבירור העניין, באשר המחלוקת שבין הצדדים הינה עובדתית ולא רפואית. משכך, ובהעדר ראיה בדבר התקיימותם של התנאים לפי הנדרש בתקנות, דחה בית הדין האזורי את תביעת המערערת.