ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
4913-07
22/05/2008
|
בפני השופט:
1. ס' נשיאה ש' וסרקרוג
2. י' כהן
3. ר' שפירא
|
| - נגד - |
התובע:
1. יוכבד קובה
2. דוד קובה
עו"ד אליהו פיכמן
|
הנתבע:
1. ארקדי שיינקמן
2. איילה שיינקמן
3. לב טולבסקי
עו"ד ישי שנידור
|
| פסק-דין |
1. הערעור הוא על פסק דין של המפקחת על רישום מקרקעין (כבוד המפקחת, הגב' ציפורה פיגנבוים) מיום 20/8/07, בתיק תביעה מס' 33/07.
בפסק הדין שניתן, דחתה המפקחת את תביעת המערערים להורות על החזרת הרעפים שהוסרו על ידי המשיבים; וכן, דחתה תביעתם להורות על סילוק ידם של המשיבים מחזקה ייחודית ברכוש המשותף המתייחס לשטח המרפסת שמתחת לרעפים.
הנסיבות הצריכות לעניין
:
2. העובדות פורטו היטב בפסק הדין שניתן, ואין לנו אלא לחזור על עיקרי הדברים:
2.1 הצדדים להליך הם בעלי דירות בבית משותף ברח' אבא חושי 20 בחיפה. מאחר שהבית טרם נרשם כבית משותף, נדונה המחלוקת האמורה, על פי פרק ו'1, סעיף 77א' לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן:
חוק המקרקעין
). ולפיכך, לצורך הכרעה במחלוקות שנתגלעו בין הצדדים, מעמדו של כל אחד מהצדדים הוא כ"בעל דירה".
2.2 המדובר בבית משותף בן שני מבנים, קדמי ואחורי, ובכל אחד מהם שש דירות. דירת המערערים מצויה בקומה האמצעית של המבנה הקדמי, שעה שדירת המשיבים מס' 1 ו- 2 מצויה באותו מבנה מעל לדירת המערערים, והיא הקומה העליונה בבניין. דירת המשיב מס' 3 נמצאת במבנה העורפי בקומה העליונה. דירה זו - ניתן לראותה מדירת המערערים.
2.3 אין חולק כי בחלק ממרפסת פתוחה המצויה בדירות המשיבים, קיים חיפוי ברעפים, באופן שבעת שקיבלו את הדירות לחזקתם, נמנע מהם השימוש - אם בכלל, ואם בדרך של אי נוחות - מאותו חלק של המרפסת שמעליו היה חיפוי רעפים. המשיבים הסירו את הרעפים המחפים. הסרת הרעפים האמורה, הגדילה למעשה את שטח המרפסת, בכל אחת מן הדירות, כך ששטח השימוש בהן גדל.
2.4 טענת המערערים הייתה, כי מדובר בשטח משותף, וכי הסרת הרעפים והשימוש בשטח הנוסף שנוצר לאחר הסרת הרעפים, הביאו להשתלטות ולתפיסת חזקה ייחודית בשטח משותף, ובפגיעה באחוזי הבנייה של המערערים כחלק מבעלי הדירות במבנים האמורים. בנוסף טענו, כי יש בהסרת הרעפים האמורה, כדי לפגוע בחזות החיצונית של הבית המשותף, ואף להביא לירידת ערך דירת המערערים.
3. ביום 10/7/07 ערכה המפקחת ביקור במקום. התרשמותה מהנתונים העובדתיים הרלוונטיים, פורטה באופן הבא:
מדובר בשני בנייני יוקרה באזור יוקרתי שנבנה זה מקרוב;
כל דירה בבית המשותף מכילה יותר ממפלס אחד;
מבחינה טופוגרפית הבית העורפי נמוך יותר מהקדמי, הגם שמספר הדירות בכל אחד מהמבנים זהה. "
ממרפסת דירת התובעים (המערערים - ש' ו')
שהיא הדירה האמצעית במבנה הקדמי, נצפית דירת נתבע 2 (המשיב מס' 3 - ש' ו')
וכן גג המבנה העורפי. נצפית גם המרפסת שנחשפה בעקבות הסרת הרעפים. את צורתה הקודמת ניתן לשחזר מהמרפסת ב"דירת הראי" שלה";
דירת המרפסת בדירתם של המשיבים 1 ו- 2 לא נצפתה מדירת המערערים וכן לא מהרחוב, בהיותה הקומה העליונה של הבית המשותף;
ממרפסת דירת המערערים, נצפים המבנה התחתון לרבות דירת המשיב 2 וגג המבנה וכן גגות של מבנים סמוכים והנוף לכיוון דרום;
המפקחת רשמה גם טענות בדבר ליקויי בנייה.
4. בפני המפקחת אוזכר עוד הליך שהתנהל בפני כבוד השופט יצחק כהן (ה"פ 229/05
בריל נ' אמירי נוף יזום ובנייה 1998 בע"מ), בקשר לדירות אחרות, אך דומות, באותו מבנה. על-פי הפסיקתא של אותו הליך נקבע כי:
"
אין להצמיד את השטח המצוי במקביל למרפסת (מוצג ת/1 בבש"א 15619/05
מיום 10/11/05) ליחידה כלשהי מיחידות הבניין ושטח זה מהווה רכוש משותף".
פסק הדין של הערכאה הדיונית
: