פסק-דין בתיק ס"ק 19/09

ראשית דבר

בפני בית הדין הוגש הליך בסכסוך קיבוצי כנגד רשות השידור שעניינו המקורי התייחס לנושאים שונים אשר צומצמו בדיון שהתקיים בבית הדין ביום 5.1.10 למחלוקת כמפורט מטה:

א.         האם בהעדר יו"ר ומשנה ליו"ר הוועד המנהל של רשות  השידור מוסמך הוועד המנהל לקבל החלטה על הפעלת תכנית חירום אם לאו. כמו כן, האם בהעדר חבר נוסף, המצב העובדתי הנוכחי, פרט ליו"ר ולמשנה, מוסמך הוועד המנהל לקבל החלטה כאמור.

ב.         במידה ואין לוועד המנהל סמכות, מהן הפעולות שרשאית הרשות או לא רשאית לנקוט כתוצאה מכך.

            בתאריך 13.3.10 סיים הוועד המנהל, נשוא הליך  זה, של רשות השידור את כהונתו והרשות פועלת ללא ועד מנהל. בהודעת המשיבה מיום 23.3.10 ובתגובת המבקש מיום 25.3.10 הביעו הצדדים חפצם  כי ינתן פסק דין הנוגע לסמכות הועד המנהל בעת מועד קבלת ההחלטה ללא קשר לכך שסיים תפקידו.

            הלכה למעשה פסק דין זה הפך להיות תיאורטי מיום שהועד המנהל נשוא ההליך סיים את כהונתו. יחד עם זאת לאור בקשת הצדדים, ובכפוף למיעוט הממצאים העובדתיים שהיו בפנינו, ככל שהיו, ינתן פסק הדין , בקצרה, תוך פרישה רחבה של טענות הצדדים המשפטיות בעיקרן.

העובדות

1.         ביום 9.6.09 התפטר יו"ר הרשות, מר משה גביש מתפקידו . מיד אחריו התפטרו מתפקידם גם גב'  דורית ענבר - המשנה ליו"ר, וחבר וועד נוסף - מר דורון צברי, כך שבפועל נשארו בוועד המנהל ארבעה חברים בלבד, שאף אחד מהם אינו יו"ר או משנה ליו"ר - ראובן שלום, יעקב נוה, רחל קרמרמן וסועאד אבו-רוכון.

הסוגיה היחידה בהליך הינה משפטית ועניינה שאלת סמכותו של הוועד המנהל של רשות השידור לקבלת החלטות בהרכב מצומצם של ארבעה חברים בלבד, ללא יו"ר וללא משנה ליו"ר ובחסר של חבר ועד נוסף. (להלן הרכב חסר).

2.         בהיות השאלה מהותית לקיום הרשות ולהתנהלותה בתקופה בה מתרחשים שינויים מפליגים וככל שהוצג בפנינו קיומה התלוי על בלימה נתבקשה תגובתו של היועץ המשפטי לממשלה.

בתאריך 2.2.10 הוגשה עמדת המדינה ולפיה:

" 4. עמדת רשות השידור לגבי שאלת סמכותו של הוועד הממונה מקובלת על המדינה.

5. את הוראות החוק יש לקרוא על בסיס התכלית ולפיה ראוי כי רשות השידור תתנהל תחת פיקוח ציבורי, כפי שקובע החוק.

6. עם זאת, יש ליתן משקל לכך שהוועד המנהל בהרכבו הנוכחי עומד בפני סיום תפקידו . לכן, בעיתוי הנוכחי מוסמך הוועד המנהל לקבל החלטות שקיים צורך חשוב לקבלן בעיתוי הנוכחי.

7. לכן לטעמנו, הדיון מתמקד בעיקר בשאלת סבירות החלטות נקודתיות על בסיס תשתית עובדתית קונקרטית המצויה ברשות השידור, ואינה מצויה בידי המדינה, ולכן אין מקום להתייצבות פרטנית בהליך".

3.         מאחר ומדובר בשאלה משפטית נביא בהרחבה את טענות הצדדים מפיהם לאחר מכן נדון אנו בסוגייה.

טענות המבקש - האיגוד הארצי של עיתונאי ישראל

4.         לטענת המבקש הוועד המנהל של רשות השידור מונה על פי חוק שבעה חברים, כאשר הכהונה של שניים מהם - היו"ר והמשנה ליו"ר, מעוגנת בחוק רשות השידור. לטענתו הוועד המנהל של רשות השידור הפועל מזה זמן מה בהרכב חסר של ארבעה חברים בלבד (מתוך שבעה), ללא יו"ר וללא משנה ליו"ר, עושה כן שלא כדין.

5.                  פעולת הוועד המנהל ללא יו"ר או משנה ליו"ר, והחלטתו לנקוט שורת צעדים שמשמעותם היא צמצום ניכר של השידור הציבורי (סגירת תחנות, צמצום שעות שידור וכו') ופגיעה קשה בזכויות העובדים (צמצום משמרות, כוננויות ושעות עבודה), פגומה בין היתר בכך שגורמת לשינוי פניו של השידור הציבורי, על כן אינה בסמכות של ועד מנהל, בהרכב חסר, כאמור. הוראות חוק רשות השידור, הקובעות כי הועד המנהל הוא המוסמך מתייחסות לוהוועד המנהל מורכב משבעה חברים.

6.                  הוראות הנוהל הפנימי הקובעות את האופן בו יתנהל דיון בוועד המנהל כאשר יש הכרח כי יו"ר הועד המנהל ייקח חלק בכל דיון ואת אופן כינוסו של הוועד המנהל;