פסק-דין בתיק ס"ע 35861-12-10

זוהי תביעה לפיצוי כספי לפי חוק למניעת הטרדה מינית התשנ"ח - 1998 ולפי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה התשמ"ח - 1988, בגין פגיעה והפליה כלפי התובעת שנעשו לטענתה עקב תלונותיה בדבר הטרדה מינית. כמו כן עותרת התובעת לפיצוי בגין עוגמת נפש והשפלה ובגין נזקים נפשיים וכן להחזר הוצאות רכב וניכויים שנוכו משכרה.

רקע עובדתי

1.         התובעת הועסקה בעיריית תל אביב יפו (להלן: "הנתבעת" או "העירייה") החל מיום 16.5.95 ועד ליום 1.3.12 בתפקידי מזכירות ופקידות שונים.

2.           בשנות עבודתה הראשונות ועד לשנת 1997, עברה התובעת בין כמה וכמה יחידות עירוניות, ובין היתר שמשה כמ"מ לנציגה מנהלית בבתי המשפט, כפקידת גביה במנהל הכספים, כפקידת מעקב ותלונות באגף התברואה, כמזכירה כתבנית באגף מחשוב וכפקידת פק"ע (פקודת עבודה) במנהל בינוי ותשתית.

            את מרבית שנות עבודתה (1/08-9/97) עשתה התובעת במנהל הנדסה - האגף לרישוי עסקים, שם הועסקה כפקידת מודיעין/רישוי. במשרה זו הייתה שביעות רצון מתפקודה.

3.         ביום 18.4.07 הודיעה פרקליטות מחוז תל אביב לעירייה כי התובעת חשודה בקבלת שוחד כספי במסגרת עבודתה. אולם בחודש מאי נסגר התיק בשל היעדר ראיות מספיקות. (העתק הודעת הפרקליטות צורפה לכתב ההגנה   מש/3).

4.                     בסוף חודש יולי 2007 ביקשה התובעת לעבור מהאגף לרישוי עסקים ליחידה אחרת. התובעת הודיעה כי היא איננה מעוניינת בעבודה במשרה מלאה ובעבודה מול קהל.

ביום 2.1.08 שובצה התובעת במנהל השירותים החברתיים- יחידת הנהלת חשבונות, כממלאת מקום מזכירה ב- 50% משרה. ואולם כעבור זמן קצר ביקש המינהל להעבירה עקב היעדרויות מרובות, והיעדר רקע בהנהלת חשבונות.

            במהלך חודש אפריל 2008 נקלטה התובעת באגף לגביית ארנונה כפקידת גבייה ולאחר שעברה קורס הכשרה ייעודי.

5.         בחודש יוני 2008 התלונן עובד האגף כי התובעת ניסתה לשדלו לדבר עבירה. העניין העובר לבדיקת התובע העירוני למשמעת ובינתיים שובצה התובעת כדיילת הכוונה בעמדת הכניסה לקבלת קהל במרכז השירות העירוני.

בתום החקירה, המליץ התובע העירוני להעביר את התובעת לאלתר מהאגף לגביית ארנונה לתפקיד אחר שאין בו עיסוק הקשור לכספים או לגביית כספים או למגע עם קהל. (העתק מדוח סיכום החקירה מיום 4.9.08 צורף לכתב ההגנה - מש/4).

6.         ביום 14.9.08 ובטרם יושמה החלטת התובע העירוני התפרצה התובעת למשרדו של גזבר העירייה מר משה גילצר, צילמה אותו והטיחה בו צעקות וגידופים. בהמשך היום השאירה במשרדו מכתבים מאיימים.

            בעקבות מקרה זה, הושעתה התובעת והוגשה נגדה תובענה משמעתית לבית הדין הארצי למשמעת של עובדי הרשויות המקומיות. ביום 9.9.09 הורשעה התובעת, על פי הודאת בעבירות המשמעת שיוחסו לה. (העתק מפרוטוקול הדיון ומהכרעת הדין צורפו לכתב ההגנה - מש/6).

חרף ההרשעה ומתוך התחשבות במצבה האישי, הסכימה העירייה להקפיא את שלב הטיעונים לעונש ולפעול לשיבוצה בתפקיד חדש. התובעת אף נשלחה לקורס מחשוב בסיסי על חשבון העירייה. מאוחר יותר ובהתאם להודעת העירייה גזר ביה"ד למשמעת על התובעת נזיפה ופיטורים על תנאי לתקופה של שנתיים.

7.        ביום 1.2.10 שובצה התובעת, לפי בקשתה, כממלאת מקום למזכירתו של סגן מנהל אגף התברואה, מר ש.ב.

                        בחודש אפריל ושוב בחודש יוני 2010 הגיש  מר ש.ב תלונות כנגד התובעת בגין הופעה לעבודה בלבוש לא הולם ובגין אירוע מילולי בעל גוון מיני שהתרחש לכאורה במשרדו ( העתקי התלונות צורפו כנספח ( מש/9 ו- מש/10) . התלונות הועברו לבדיקת האחראית לפי חוק הטרדה מינית בעירייה, עו"ד פלאית אורנשטיין.

8.        ימים ספורים לאחר מכן, ביום 23.6.10, הגישה התובעת תלונה בגין התעללות וניצול מיני שחוותה לדבריה באגף התברואה. בעקבות תלונתה הוקם צוות בדיקה שחברותיו הן "אחראיות" לפי חוק הטרדה מינית בעירייה, עו"ד רותי פרי ועו"ס ענת רפפורט. בנוסף הורה סמנכ"ל משאבי אנוש בעירייה, מר בן שושן, להפריד לאלתר בין התובעת לבין הנילונים, ולהציב את התובעת לעבודה בבניין העירייה, בסביבה נשית מובהקת.

            בהמשך להחלטה זו רואיינה התובעת ביום 4.7.10 על ידי הגב' אורנה אבידן, מנהלת המחלקה לגני ילדים במנהל החינוך- האגף לחינוך יסודי, שכל עובדיה הן נשים, והוצע לה לשמש כמזכירה מסייעת במחלקה.  התובעת נמצאה מתאימה לתפקיד והביעה נכונות להשתלב בו.

9.        בתקופה זו פנו אל התובעת האחראיות, חברות צוות הבדיקה, וביקשו להפגש עמה ולגבות ממנה תלונה. התובעת סרבה תחילה לשתף פעולה. לפיכך נאלצו האחראיות לגבות רק את עמדת הנילונים. רק ביום 6.10.10 הסכימה התובעת, לראשונה, להיפגש עם האחראיות ולמסור תלונתה בגין ההטרדה המינית. בהתאם נגבתה בשנית עמדת הנילונים ועדים אחרים.