ס"ע
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
1853-07
26/04/2011
|
בפני השופט:
אורית יעקבס
|
| - נגד - |
התובע:
פלונית
עו"ד אודליה לוי
|
הנתבע:
פר"ח פרוייקט חונכות מכון דוידסון
עו"ד סיגל פעיל
|
| פסק-דין |
1. התובעת הוטרדה מינית ע"י אחד מעובדי הנתבע, והתלוננה על ההטרדה; האם הנתבע טיפל כדבעי בתלונתה של התובעת ומילא כל חובותיו מכוח החוק למניעת הטרדה מינית, והאם החלטת הנתבע לפטרה היתה קשורה לתלונתה.
אלה השאלות העיקריות הטעונות הכרעה בענייננו.
2. בכתב התביעה המתוקן (להלן:"
כתב התביעה") טענה התובעת כי החלטת הנתבע לפטר אותה מתפקידה כרכזת פר"ח, היתה קשורה לתלונה על הטרדה מינית שהגישה כנגד אחד מעובדי הנתבע. לטענתה, פיטוריה היו שלא כדין ובניגוד להוראות החוק למניעת הטרדה מינית וכן בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.
בכתב ההגנה המתוקן (להלן:"
כתב ההגנה") הכחיש הנתבע את הנטען על ידי התובעת וטען כי לא היה קשר בין פיטוריה ובין התלונה על הטרדה מינית שהוגשה על ידיה וכן טען כי מילא את כל חובותיו מכוח החוק למניעת הטרדה מינית.
3. לאחר ששמענו את עדויותיהם של התובעת והעדה מטעמה - גב' ... ושל עדות הנתבע - הגב' ..., (להלן: "
...") והגב' ..., סמנכ"לית פר"ח ומשמשת גם כממונה על מניעת הטרדה מינית בנתבע (להלן:"
..."), ועל יסוד החומר שצורף לתיק קבענו את העובדות הרלוונטיות לצורך הכרעה במחלוקות שבין הצדדים.
4. להלן העובדות הרלוונטיות:
השתלשלות האירועים בנוגע לנושא ההטרדה המינית -
א. התובעת למדה כסטודנטית לתואר ראשון במכללת תל-חי ובמהלך חודש ספטמבר 2009, החלה לעבוד כרכזת פר"ח באיזור הצפון.
ב. במסגרת עבודתה כרכזת פר"ח, היתה התובעת צריכה ללוות ולהנחות חניכים וחונכים שפעלו במסגרת פרויקט פר"ח.
כמו כן, היתה צריכה התובעת גם להגיע לסדנאות שהתקיימו אחת לשבוע.
ג. ביום 15/11/06, השתתפה התובעת בפגישת רכזים שעובדים בנתבע. רכז בשם נ.ב (להלן:"
הרכז"), הטריד מינית את התובעת, כמפורט להלן:
ביום 15/11/06 השתתפה התובעת בסדנה שהתקיימה במשרד הנתבע. במהלך הסדנה ישבה התובעת ליד הרכז. לפתע, הוא העביר את רגלו ונגע בישבנה של התובעת. התובעת שאלה אותו בהלם האם נגע בישבנה ועל כך הוא השיב: "
כן, יש לך אחלה תחת". התובעת הגיבה על כך בכעס והורתה לו שיפסיק לעשות כן.
ביום 21/11/06 הגיעה התובעת למשרד הנתבע בהם נכח גם הרכז. כשרצתה להיכנס לאחד מהחדרים במשרד, הוא חסם לפתע את דרכה ו"הוביל" אותה לכיוון ארונית סמוכה. הוא "הוביל" אותה לכיוון הארונית מבלי לגעת בה, אך התובעת למעשה היתה כלואה בין שתי ידיו ולא היה באפשרותה לחמוק ממנו.
רק לאחר שהתובעת פנתה לרכזת אחרת שהיתה במקום, הפסיק הרכז והתרחק מהתובעת אך לאחר מכן הוא הגיע ממולה וקילף בננה תוך שהוא מדגים תנועת מציצת הבננה והשמיע קולות אגב כך. הרכז פנה אליה ושאל אותה "
אם היא גם עושה דברים כאלה". לאחר מכן, התחיל הרכז לספר לתובעת בדיחה גסה ולמרות שהיא הבהירה לו שאיננה מעוניינת לשמוע זאת, הוא המשיך וסיפר.
ד. ביום 28/11/06, נפגשה התובעת עם ..., אשר שימשה בתקופה הרלוונטית לתביעה כמנהלת מחוז הצפון בנתבע וכאחראית על התובעת, בפגישה זו סיפרה התובעת ל... על המקרה מיום 15/11/06.
עוד באותו יום זימנה ... את הרכז לשיחה והביאה לידיעתו את תלונת התובעת כנגדו וכן ביקשה התייחסותו לענין, תוך שהיא מבהירה לו את חומרת מעשיו.
ה. בתאריך 3/12/06, קיבלה ... מכתב שכתבה התובעת ואשר במסגרתו פרטה את פרטי ההטרדה אותה חוותה.
ו. בתאריך 4/12/06 השיבה ... למכתבה הנ"ל של התובעת וכך כתבה:
"קיבלתי את פנייתך והעברתי אותה לממונה על תלונות בנושא הטרדה מינית - ....