פתח דבר
1. המבקש מס' 2: מישל פילו (להלן: "
פילו"), המבקש מס' 3: ז'אק סבג (להלן: "
סבג") (פילו וסבג יכונו להלן ביחד: "
המבקשים"), והמשיב עבד אל חכים חסונה (להלן: "
המשיב") מחזיקים בהון המניות של המבקשת מס' 1: דלתא פסיפיק תובלה בינלאומית בע"מ (להלן: "
דלתא תובלה"), בחלקים שווים ביניהם.
המבקשים עותרים למתן פסק דין המחייב את המשיב למכור להם את מניותיו בדלתא תובלה במחיר ערכן הנקוב - 1,520 ש"ח סך הכל - מאחר שהיפר לטענתם את תניית אי התחרות שבהסכם שביניהם, הכל כפי שיפורט להלן. יוער כי אמנם גם דלתא תובלה צוינה כמבקשת בתובענה ואולם כתב התביעה אינו מגלה כל עילת תביעה מצידה וגם לא נתבע על ידה סעד כלשהו.
רקע עובדתי
2. ביום 23/4/99 התקשרו ביניהם המבקשים והמשיב ביחד עם גורם נוסף, כסלו שירותי מכס בע"מ (להלן: "
כסלו") ב"הסכם יזמים" כפי שהוכתר (להלן: "
ההסכם", צורף כנספח ב לתובענה), שמטרתו כפי שתוארה בהסכם היא:
"הצדדים מעוניינים לשתף פעולה מסחרית ביניהם בדרך של הקמת גוף עסקי אשר יפעל בתחום הובלת ושינוע מטענים מנמלי ו/או אתרים בישראל לשטחים המצויים בשליטת הרשות הפלסטינית כפי שהם ביום חתימת הסכם זה ו/או כפי שיהיו בעתיד ואליהם וכן כל פעילות הובלה ושינוע של מטענים בתחומי ישראל וברחבי העולם".
בסעיף 2 להסכם נקבע כי הפעילות תתבצע באמצעות חברה. לצורך זה הוקמה דלתא תובלה ביום 9/5/99 והצדדים להסכם החלו לעסוק במסגרתה בפעילות מסחרית של שינוע בינלאומי.
המבקשים הם תושבי ישראל ואילו המשיב תושב עזה ומאז 1979 הוא עוסק בהובלות. ביום 1/3/99 ייסד חברה בשם דלתא אינטרנשיונל לוגיסטיקס אנד טרנספורטיישן עזה בע"מ הרשומה בעזה (להלן: "
דלתא עזה"), שהוקמה זמן קצר לפני הקמתה של דלתא תובלה ובמטרה לאפשר לצדדים להסכם ולדלתא תובלה לפעול בתחום ההובלה ושינוע של מטענים בשטחי הרשות הפלסטינית וממנה.
3. במסגרת ההסכם התחייבו הצדדים לשתף פעולה באופן מסחרי, ובסעיף 14 שבו שכותרתו "אי-תחרות" התחייבו במפורש שלא להתחרות בעסקיה של דלתא תובלה בזו הלשון:
"הצדדים, למעט כסלו ו/או במסגרת מעמדם ו/או תפקידם במקום עבודתם כפי שהוא במועד חתימת הסכם זה, מתחייבים בזה שלא להתחרות בעסקיה של החברה (דלתא תובלה - ע.ב.), במישרין או בעקיפין, בין בעצמם ובין באמצעות אחרים, בין כעצמאים ובין כשכירים, לרבות על ידי שותפות או החזקה בעצמם או באמצעות אחרים במניות או בזכויות הניהול בתאגידים כלשהם, וזאת משך כל זמן היותם בעלי מניות ו/או עובדי החברה ובמשך 24 (עשרים וארבעה) חודשים לאחר מכן - הכל בתחום עיסוקה של החברה.
למרות האמור לעיל, אם החברה תפסיק את פעילותה בהחלטת הצדדים פה אחד ו/או אם החברה תפורק, לא יחולו על הצדדים כל הגבלת תחרות כאמור מיום הפסקת הפעילות או הפירוק לפי העניין".
(ראו סעיף 14.1 להסכם, להלן: "
תניית אי התחרות").
בסעיף 14.2 להסכם קבעו הצדדים סנקציה למקרה של הפרת תניית אי התחרות:
"אם דירקטוריון החברה ימצא ויחליט כי קיים ניגוד עניינים ברור בין פעילות החברה (דלתא תובלה - ע.ב.) ופעילות מי מעובדי החברה שהם בעלי מניות בחברה ולאחר מתן התראה בכתב 30 יום מראש שבה תפורט הפעילות המתחרה ובעל המניות האמור לא ישנה פעילותו, כי אז יהיה אותו בעל מניות חייב, בכפוף לדרישת הצדדים האחרים, למכור את מניות החברה שבידיו לצדדים האחרים, לפי חלקם היחסי במניות החברה על פי ערכן הנקוב על פי הוראות סעיף 12 לעיל (שעניינו ב"העברת מניות" - ע.ב.) ובשינויים המחוייבים" (להלן: "
הוראת הסנקציה" או "
סעיף 14.2").
הוראות אלה הם בלב ליבה של המחלוקת שבין הצדדים.
4. כשמונה חודשים מעת שהצדדים התקשרו בהסכם כהגדרתו לעיל, בהסכם נוסף מיום 15/12/99 רכשו המבקשים והמשיב את מניותיה של כסלו - שכזכור אף היא היתה צד להסכם מיום 23/4/99 - וכיום כאמור הם מחזיקים בכלל מניותיה של דלתא תובלה, שליש כל אחד.
מספר חודשים לאחר מכן, ביום 22/6/00, התקשרה דלתא תובלה עם אחד בשם דניאל גדז (להלן: "
דניאל") בהסכם חדש שאף הוא הוכתר "הסכם יזמים" (להלן: "
ההסכם החדש", צורף כנספח ד לתובענה), שלפיו הוקמה חברה חדשה בשם דלתא פסיפיק אינטרנשיונל לוגיסטיקה ס.א.ל בע"מ (להלן: "
החברה החדשה"), במטרה שפעילותה של דלתא תובלה תעבור אליה, כפי שאמנם היה. משכך הפכה דלתא תובלה לחברת אחזקות המחזיקה ב-51% ממניות החברה החדשה ואילו דניאל מחזיק ב-49% ממניותיה.
טענות הצדדים
5. המבקשים טוענים כי אחת הפעילויות העסקיות של דלתא תובלה, ולאחר מכן של החברה החדשה, היתה מתן שירותים לארגון WFP (World Food Programme) שהוא ארגון הפועל ליד ארגון האומות המאוחדות (להלן: "
ארגון
WFP"). ארגון WFP יצא מידי שנה במכרז לעבודות שחרור, הובלת סחורות ותרומות המגיעות לרשות הפלסטינית, ולטענת המבקשים "באופן מסורתי" היו דלתא תובלה ולאחר מכן החברה החדשה, ניגשות למכרז וזוכות בו. המשיב מצידו טוען כי הוא עצמו עבד עם ארגון WFP עוד משנת 1995 וכי עד שנת 2003 החברה החדשה מעולם לא השתתפה במכרז.
אין מחלוקת כי בשנת 2003 נרשמו למכרז הן החברה החדשה והן דלתא עזה. לטענת המשיב, פילו פנה אליו ואמר לו שלא כדאי ששתי החברות יתחרו במכרז וביקש מהמשיב למשוך את הצעתה של דלתא עזה. המשיב לטענתו נעתר לבקשה לאחר שהובטח לו כי חברת ההובלות דלתא עזה שבבעלותו היא שתבצע את ההובלות מישראל לרשות הפלסטינית; ואמנם החברה החדשה זכתה במכרז, אלא שהמשיב טוען שפילו לא עמד בהתחייבותו וכי החברה החדשה מסרה את עבודת ההובלה לביצוע לידי חברת הובלות מתחרה.