ה"פ
בית משפט השלום חיפה
|
764-01
09/02/2006
|
בפני השופט:
י. רטנר
|
| - נגד - |
התובע:
זובידאת גיהאן
|
הנתבע:
1. זובידאת תאופיק
2. אורנית תעשית פרופילים מעץ בע"מ
3. אי. גיל ייבוא סוללות ומכשירים בע"מ
4. בנק לאומי לישראל בע"מ
5. בנק מזרחי המאוחד בע"מ
6. יער אשור בע"מ
7. מאיר פינס ובניו בע"מ
8. מנורה חברה לביטוח בע"מ
9. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
10. פרטנר תקשורת בע"מ
11. פלאפון תקשורת בע"מ
12. סלקום ישראל בע"מ
13. אקווה מינרל בע"מ
14. ישראכרט בע"מ
15. ביטום בע"מ
16. חג'ג' חוסיין
17. זובידאת ראיד
18. עמאריה מחמוד
19. כ.א.ל. בע"מ
20. א. עציון-תעשיות בע"מ
21. תעל תעשיות עץ בע"מ
22. קול יבוא סחר עצים 1994 בע"מ
23. שרפון מוצרי שרף וכימיקלים בע"מ
24. רואס בע"מ
25. צבעי הקשת בע"מ
26. עצי גופר בע"מ
27. לב העץ בע"מ
28. ד. שסטל ושות' בע"מ
29. אומנות האריזה 2000 בע"מ
30. מ.א.ל.מ. מוצרי איכות לבניה מתקדמת בע"מ
31. קלת (1991) בע"מ
32. ע. חלווה ושות' בע"מ
33. א.ע. חומרים ומוצרי בידוד 98
34. יעד פריזול צפון (1989) בע"מ
35. גולן מוצרי פלסטיק
36. יעקב יעקבי ובניו בע"מ
37. גוונים יבוא ושיווק צבעים בע"מ
38. הראשון בגידור רשת כל בע"מ
39. עמינח בע"מ
40. רשת צבעים יבוא ושיווק צבע אקרילי וסינטטי בע"מ
41. אינטרלן עצים וחומרי בנין בע"מ
42. וקסמן ריהוט משרדי
43. חד מתכות בע"מ
|
| פסק-דין |
1. בפני בקשה לפסק דין הצהרתי.
2. המבקשת תובעת להצהיר שהמטלטלין המצויים בביתה שבכפר זובידאת (להלן: "המטלטלין"), הממוקם במקרקעין הידועים כמגרשים 60-62 בשטח של כ-2,105 מ"ר בגוש 10474 חלקה 3 (להלן: "הבית" או "המקרקעין"), הינם בבעלותה ו/או בהחזקתה המלאה. כפועל יוצא מכך המבקשת טוענת שהמשיבים מנועים לנקוט ביחס למטלטין הליכי הוצאה לפועל לצורך גביית חובותיו של המשיב מס' 1, שהינו בעלה לשעבר. רשימת המטלטלין פורטו בתצהיר המבקשת שהוגש בתמיכה לתובענה זו.
העובדות
:
3. המבקשת והמשיב 1 (להלן: "המשיב" או "הבעל" או "תאופיק") הינם בני הכפר זובידאת (להלן: "הכפר") ואף בני אותה המשפחה המורחבת. המבקשת ומשיב נישאו בשנת 1983, בנו את הבית בכפר ונולדו להם 4 ילדים. הזכויות בבית נרשמו על שם המבקשת ועל שם המשיב בחלקים שווים.
4. המשיב עבד לפרנסתו בעבודות שונות בכפר ומחוץ לכפר והמבקשת היתה עקרת בית ועסקה בטיפול ובגידול הילדים. במשך השנים בני הזוג רכשו מטלטלין שונים, לצורך התא המשפחתי, בינהם ריהוט וכלי חשמל, כפי שכל משפחה רגילה עושה.
5. בשלב מסויים המשיב החל לשלוח ידו בעסקים שונים.
ביום 7.6.99 המשיב יסד וניהל חברה בע"מ בשם נורה-שריף עצים ורעפים בע"מ (להלן: "החברה"). מתוך 100 מניות החברה שהוצא לבעלי המניות, המשיב החזיק ב-1 והמבקשת ב-99. לצורך ניהול החברה נפתח חשבון בנק והמבקשת חתמה, על פי הוראות המשיב, על מסמכים לצורך כך בבנק.
6. החל מסוף שנת 1998 המשיב החל בנסיעות קצרות למספר ימים בכל פעם, לרומניה, לצורך עסקיו.
7. עסקיו של המשיב לא עלו יפה, כנראה, ומכל מקום מסוף שנות ה-90 (למאה הקודמת) הוא החל לצבור חובות רבים למשיבים, בגינם נפתחו תיקי הוצאה לפועל לפחות משנת 1998.
8. המשיב העביר למבקשת ללא תמורה את זכויותיו בבית וכיום הוא רשום בבעלותה של המבקשת. הצדדים לא הבהירו מתי פעולה זו נעשתה, אולם על פי אישור מנהל מקרקעי ישראל מיום 20.8.01, פעולה זו הושלמה במועד זה.
9. למשיב היו זכויות במקרקעין מגרש נוסף בכפר (בשטח של כ-1 דונם) בסמוך לבית. המשיב העביר זכויות אלה, ללא תמורה, לאחד מאחיו בשנת 2000.
10. בשלב מסויים בשנת 2001 המשיב עזב את הבית, יצא לרומניה ולא שב עד היום.
11. ביום 26.7.01 המבקשת פתחה בבית הדין השרעי בחיפה תיק פרידות. תהליך גירושי בני הזוג הושלם בשנת 2002.
טענות המבקשת
:
12. המבקשת טוענת שיחסיה עם המשיב עלו על שרטון. המשיב עזב את הבית לצמיתות החל משנת 2001. המבקשת אף טענה שבפועל המשיב עזב את הבית כשנתיים לפני זה, בשנת 1999. המבקשת יזמה תהליך של הפרדות וגירושין שהושלם כאמור בשנת 2002. עלי פי מידע שהגיע אליה, המבקשת אף טוענת שהמשיב הקים לו משפחה חדשה ברומניה.
13. המבקשת טוענת שלא היה לה כל קשר לעסקיו של המשיב ואין לה כל חלק בחובותיו.
14. המבקשת טוענת שהן הבית (שאינו נשוא תובענה זו) והן המטלטלין הינם בבעלותה בלבד ואין למשיב זכויות בהן. לפיכך טוענת המבקשת שהמשיבים מנועים מלנקוט בהליכי הוצאה לפועל ביחס אליהם, לצורך גביית חובות המשיב.
טענות המשיבים
:
15. המשיבים (שנקטו עמדה בהליך זה) מכחישים את טענות המבקשת. לטענתם מדובר ברכוש שנצבר בתקופת חיים משותפים של בני הזוג, במאמץ משותף, וכי למשיב לפחות מחצית מהזכויות בהן. המשיבים טוענים שהליך זה אינו אלא נסיון להבריח את נכסי המשיב ולמנוע את מימושם לצורך פרעון חובותיו.