פסק-דין בתיק הפ 707/04

המרצה זו עניינה בקשה להורות לבית הדין של מפלגת הליכוד לבטל החלטתו שלא לקיים דיון נוסף בעניינה של המבקשת, לאור פגיעתו בכללי הצדק הטבעיים והיעדר סמכות.

המבקשת הינה חברת סניף הליכוד בגבעתיים ומי שהייתה מועמדת מטעם סיעת הליכוד לבחירות הכלל ארציות לרשויות המקומיות בשנת 2003, לראשות עיריית גבעתיים.

המשיבה 1 הינה מפלגת הליכוד - תנועה לאומית ליברלית.

המשיבים 2-3 הינם חברי סניף הליכוד בגבעתיים.

הצדדים הגיעו להסדר דיוני על פי הצעת בית המשפט, לפיו ההחלטה בהמרצה תתקבל על סמך החומר המצוי בתיק בית המשפט ללא צורך בחקירת המצהירים מטעם הצדדים, כאשר אין נתפס מי מהצדדים מסכים לאמור בתצהירו של האחר.

הטיעון בעל פה כפי שנעשה בישיבת בית המשפט מיום 4/7/05 שימש כסיכומים מטעם הצדדים.

העובדות

ואלו העובדות נשוא המרצה זו כפי שעלו ממכלול הראיות לפני:

במסגרת ההכנות לבחירות הכלל ארציות לרשויות המקומיות בשנת 2003, אשר התקיימו ביום 28/10/03, התארגן סניף הליכוד שבגבעתיים, בו חברים הן המבקשת והן המשיבים, על מנת לקיים בחירות מקדימות לקביעת מועמד הסניף לראשות עיריית גבעתיים.

עובר לבחירות, כאמור, נחתם מסמך אשר כותרתו "סיכום פגישה מה 10/7/2003" (נספח א' להמרצה), בין המשיבים 2-3 למבקשת, לפיו המבקשת תהא המועמדת מטעם תנועת הליכוד ותרוץ לראשות עיריית גבעתיים. עוד סוכם כי המשיבים 1-2 ירתמו במשותף להביא להצלחת מועמדותה של המבקשת.

בסעיף 3 למסמך נאמר כי "במידה והמועמדת טלי ארגמן לא תזכה בראשות העיר הרי שכל החלטה בכל עניין כולל המו"מ הקואליציוני במידה ויהיה, תנאי הצטרפות, בעלי תפקידים וכדומה - תתקבל על ידי חברי סיעת הליכוד שבה הרוב יכריע בכל עניין" (להלן: ההסכם).

המבקשת לא נבחרה לראשות עיריית גבעתיים. לטענתה לאחר התקיימותן של כלל הבחירות המקדימות, הן למועמד לראשות עיריית גבעתיים והן לרשימת הליכוד במועצת העירייה (בהן הועמדה המבקשת במקום הראשון כמועמדת לראשות עיריית גבעתיים, כשלאחריה המשיבים למקומות השני והשלישי), ומשהחלו ההכנות לבחירות העירוניות, "השתלטו" המשיבים על ניהול הסניף ומנעו בפועל ממנה  את השפעתה וסמכויותיה, כעולה ממעמדה. כמו כן המשיבים 1-2 לא פעלו על פי ההסכם ולא נרתמו לטובת זכיית המבקשת בראשות העירייה. על יסוד האמור הודיעה המבקשת בהודעות חוזרות ונשנות, עובר לקיום הבחירות, דבר ביטולו של ההסכם. כמו כן הודיעה על ביטולו בכתב ביום 5/11/03, לאחר קיום הבחירות (נספח ב' להמרצה). מנגד הודיעו המשיבים כי אינם מקבלים את האמור ועומדים הם על קיומו של ההסכם (נספח ג' להמרצה).

המבקשת פנתה לבית הדין של תנועת הליכוד בעתירה שמספרה 645/03, למען יכריז עליה כיושבת ראש סיעת הליכוד במועצת עיריית גבעתיים, לרבות בקשר עם ניהול משא ומתן קואליציוני עם ראש העירייה הנבחר, וכן לשם הוצאתם של המשיבים 2-3 מן הליכוד לאור כך שלא תרמו כפי שהתחייבו לזכייתה בראשות העירייה.

בית הדין דן בעניינה של המבקשת ונתן החלטתו מיום 11/12/03, לפיה נדחתה עתירתה. בית הדין קבע כי אין להרחיק את המשיבים מהתנועה שכן "לא צורפו מסמכים או ראיות כבדות משקל אשר היה בהם, אולי, כדי לשמש חומר רקע שיביא את חברי בית הדין לשקול בדרך כלשהי אפשרות של הוצאת המשיבים או מהם מהתנועה".

עוד, התייחס בית הדין להסכם ולסעיף 3 בו ונקבע כי שומא על העותרת לקיים את ההסכם, משכך לא נמצא אף להעניק למבקשת הסעד השני שנתבקש על ידה, קרי הטלת מרותה בניהול משא ומתן מול ראש העיר הנבחר. נקבע כי המבקשת יכולה להצטרף למשא ומתן כאמור  (החלטת בית הדין צורפה כנספח ד' להמרצה).  

לאור החלטת בית הדין הזמינו המשיבים את המבקשת לפגישה בעניין הצטרפות סיעת הליכוד להסכם קואליציוני שסוכם מזה ואף החליטו על כניסה לקואליציה בתמורה למינויו של המשיב 2 לתפקיד סגן ראש עיריית גבעתיים.

לאור כך פנתה המבקשת לבית הדין בשנית בבקשה לדיון חוזר בעניינה, בהתאם לסעיף 129 לחוקת הליכוד, בטענה כי זכויותיה היסודיות נרמסו על ידי המשיבים. כן הוספה טענה חדשה בנוגע לתקפותו של ההסכם, כהסכם פוליטי, אשר לא פורסם בציבור.

בחלוף שלושה חודשים לערך, ניתנה החלטה הדוחה את בקשת המבקשת, בזו הלשון:

"לאחר עיון בבקשה לקיום דיון נוסף על נספחיה, לא מצאתי כי הבקשה נופלת במסגרת סעיף 129 א' לחוקת הליכוד וע"כ דינה להידחות". על החתום נשיא בית הדין, השופט בדימוס אביגדור משעלי, בלבד (להלן: ההחלטה).

טענות הצדדים

טוענת המבקשת כי על בית המשפט להתערב בהחלטת בית הדין לאור כך שטריבונל זה חרג מסמכותו או שבהחלטתו נפל פגם אשר מנוגד לכללי הצדק הטבעיים.