פסק-דין בתיק הפ 419/04

רקע

ביום 21.5.92 התקשרו המבקשים עם המשיבה בהסכם, לפיו רכשו מהמשיבה דירה (להלן: "הדירה") בקומה שניה של בניין B שנבנה על ידי המשיבה כחלק ממיזם בנייה של דירות מגורים וקוטג'ים ברחוב השופטים ברמת השרון הידוע כגוש 6418 חלקה 30 (נספח ב) (להלן: "ההסכם").

בהסכם התחייבה המשיבה להעביר הבעלות בדירה למבקשים לא יאוחר מ - 24 חודש ממועד גמר הבניה של המיזם או מיום רישום תוכנית החלוקה בלשכת רישום המקרקעין, לפי המאוחר ביניהם, אך לא יאוחר מ - 60 חודש מיום המסירה.

הדירה נמסרה למבקשים ביום 15.9.92. לפיכך, היה על המשיבה לגרום לרישום הבעלות בדירה על שם המבקשים לכל המאוחר עד ליום 14.9.97.

המשיבה לא גרמה לרישום הבעלות בדירה על שם המבקשים עד למועד הגשת התובענה שלפני. מכאן, עתירת המבקשים למינוי עו"ד איתן סגל ככונס נכסים לרישום המקרקעין כבית משותף באופן שאפשר יהיה לרשום את הבעלות בדירה על שם המבקשים.

דיון

         א.         אין ספק שהמשיבה לא עמדה בהתחייבותה לרשום את הבעלות בדירה על שם המבקשים עד המועד המאוחר ביותר הקבוע בסעיף 3ה להסכם. עם זאת, ההתחייבות שנטלה על עצמה המשיבה תלויה ברשויות התכנון והבניה ונראה שלא ניתן להטיל עליה את מלוא האחריות לאי העברת הבעלות בדירה על שם המבקשים. מכל מקום, משעתרו המבקשים לסעד שנועד לזרז את הליכי רישום הבעלות בדירה על שמם  ולא תבעו את נזקיהם בגין ההפרה הנטענת, איני רואה צורך בשלב זה לבחון את חלקה של המשיבה באחריות לאי רישום הבעלות בדירה על שם המבקשים.

משכך, נותר לבחון האם יש במינוי כונס נכסים כדי לזרז את הליכי רישום הבעלות בדירה על שם המבקשים.

         ב.         מתצהירו של עו"ד יוסף גרנות עולה שהמשיבה נקטה בפעולות שנועדו לאפשר את רישום הדירות במיזם על שם הרוכשים ובכלל זה ניהלה הליכים משפטיים והליכים אחרים בפני רשויות התכנון והבניה בהם דיון בהתנגדות לשינוי תב"ע ו/או תכניות מאושרות לה היו שותפים המבקשים (נספח ח לתצהיר עו"ד יוסף גרנות).

מלבד טענות כלליות לעניין הסחבת שלכאורה נוקטת המשיבה ברישום הבעלות בדירה על שם המבקשים, לא צירפו המבקשים כל ראיה שיש בה כדי ללמד שהמשיבה לא פעלה לרישום הבעלות בדירות שבמיזם על שם הרוכשים ו/או שהמשיבה מעכבת מיוזמתה את הליכי הרישום. אדרבא מהאמור בתצהירו של עו"ד יוסף גרנות, עולה שהמשיבה פעלה ופועלת לאפשר העברת הבעלות בדירות על שם הרוכשים.

ביום 12.7.04 הורה בית המשפט למשיבה למסור דיווח על התקדמות הליכי הרישום. מהודעתו של עו"ד יהודה טלמון, מיום 3.1.05 נמצא שתוכנית רש/810 החלה על המקרקעין שעליהם נבנה המיזם פורסמה ברשומות ביום 31.10.04. ממכתב של המרכז למיפוי ישראל, מיום 15.8.05, עולה שהטיפול בתיק מ.מ.מ 6/05 בקשר עם גוש 6418 חלקה 30 נמצא בשלבי ביקורת סופית.

המבקשים צירפו לתובענה מכתב הסכמה מטעם עו"ד איתן סגל להתמנות ככונס נכסים לרישום המיזם כבית משותף, אולם לא מצאתי במכתב האמור פרטים שיש בהם כדי ללמד שעו"ד איתן סגל מצוי בהליכי הרישום שננקטו עד כה על ידי המשיבה. כך גם לא פורט על ידי המבקשים כיצד יש במינוי עו"ד איתן סגל ככונס נכסים כדי לזרז את הליכי הרישום.

בנסיבות אלה, איני משוכנע שיש במינויו של עו"ד איתן סגל ככונס נכסים כדי לזרז את הליכי העברת הבעלות בדירה על שם המבקשים.

          ג.          אם וככל שיידרש הנני מתיר למבקשים לתבוע נזקיהם בקשר עם האיחור בהעברת הבעלות בדירה על שמם.

         ד.         אוסיף, כי ראוי היה להם למבקשים לפרט בתובענה את ההליכים שננקטו על ידי המשיבה בקשר עם רישום הבעלות בדירות שבמיזם על שם הרוכשים.

כאמור, המשיבה לא קיימה את התחייבותה לרישום הבעלות בדירה על שם המבקשים עד המועד שנקבע, לפיכך, איני רואה לנכון לחייב את המבקשים בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

לפיכך, החלטתי לדחות את התובענה ללא חיוב בהוצאות.

עד 31.12.06 לא תירשמנה זכויות המבקשים, ואם המבקשים יסברו שהמשיבה מתרשלת בקידום הליכי רישום, יוכלו המבקשים להגיש תובענה חדשה לאכיפת הרישום.

המזכירות תמציא עותק מפסק הדין  לב"כ הצדדים בפקסימיליה.

ניתן היום י' באלול, תשס"ה (14 בספטמבר 2005) בהעדר הצדדים.