פסק-דין בתיק הפ 3128/04

זו בקשה, על פי סעיף 24(3) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: "חוק הבוררות"), לביטול פסק בורר והחלטות ביניים שניתנו על ידו, בנימוק, כי הבורר פעל ללא סמכות וחרג מהסמכות שהוקנתה לו על פי הסכם הבוררות שהיה בין הצדדים.

הבוררות נסבה על רקע טענותיה של המשיבה, כי הסכומים שקיבלה מהמבקשת לגופים המיוצגים על ידה, היו נמוכים מאלו שהיו צריכים להיות מועברים על פי דין.

רקע כללי

1.         סעיף 1 לחוק הספורט, התשמ"ח-1988 (להלן: "חוק הספורט") מחלק את הגופים העוסקים בספורט לשלוש קטגוריות:

א.         "התאחדות ספורט" או "איגוד ספורט".

ב.         "אגודת ספורט" ו "מועדון ספורט".

ג.          "ארגון ספורט".

2.         המועצה להסדר ההימורים בספורט (להלן: "המבקשת" או "המועצה") הוקמה על פי חוק הסדר ההימורים בספורט, התשכ"ז-1967 (להלן: "חוק הסדר ההימורים בספורט" או "החוק"). המועצה הינה תאגיד סטטוטורי, המוסמך "לארגן ולערוך הימורים על תוצאות משחקים ותחרויות בספורט".

3.         סעיף 8 לחוק הסדר ההימורים בספורט קובע, כי לפחות 42% מתקבולי ההימורים ישולמו לזוכים. על פי סעיף 9(א) לחוק יתרת התקבולים, לאחר ניכוי הוצאות, תשמש "לקידומם ולפיתוחם של תרבות הגוף, החינוך הגופני והספורט בישראל". המועצה רשאית לשמור סכום מסוים כרזרבה.

4.         על פי סעיף 9 (ב1) לחוק תחולק היתרה לשלושה:

א.         לתמיכה בתשתיות יסוד בספורט ולמטרות נוספות - סעיף 9 (ב1) (1) לחוק (להלן: "הקטגוריה הראשונה").

ב.         לאיגודי ספורט - סעיף 9(ב1)(2) לחוק (להלן: "הקטגוריה השניה").

ג.          לארגוני ספורט - סעיף 9(ב1)(3) לחוק (להלן: "הקטגוריה השלישית").

החלטות המועצה טעונות אישור השרים הנוגעים בדבר וכן אישור ועדת הכספים של הכנסת (סעיף 9(ב) לחוק הסדר ההימורים בספורט). בפועל הן מעוגנות בתקציב המועצה.

5.         על פי הוראת המחוקק, בסעיפים 9(ב1)(2) ו - 9(ב1)(3), החלוקה הפנימית של חלוקת התקציבים לאיגודי ספורט (הקטגוריה השניה) ולאירגוני ספורט (הקטגוריה השלישית) אמורה להתבצע בהתאם לאמות מידה. לצורך קביעת אמות המידה הוקמה וועדה שקבעה אמות מידה אלה (להלן: "מסמך אלישיב" או "אמות המידה") (נספח ב' לבקשת המבקשת).

6.         הבוררות בין הצדדים עסקה בסכומים שחולקו על ידי המועצה על פי החוק בשנים 1999 - 2000. אמות המידה שהיו בתוקף בשנים אלה היו: אמות המידה המקוריות, שאושרו בסוף שנת 1997, והיו בתוקף בשינויים קלים בשנים האמורות  ובנוסף תיקון משנת 1999 (נספח ג' לבקשה) ותיקון משנת 2000 (נספח ד' לבקשה) (להלן: "מסמך ועדת כרמון").

7.         המבקשת היא המועצה שהוקמה על פי החוק האמור והיא זו שקבעה את גובה ההקצבות לגופים השונים.

המשיבה היא גוף-על, המאגד איגודי ספורט שונים בענפי הספורט שאינם אולימפיים, ושייכת לקטגורית " איגוד ספורט" בהתאם לחוק הספורט, וככזו מקבלת היא הקצבה מאת המועצה, עבור ענפי הספורט שהיא מאגדת, על פי אמות המידה שנקבעו לפי סעיף 9(ב1)(2) לחוק הסדר ההימורים בספורט לקטגוריה השניה.

8.         למשיבה היו השגות כנגד המועצה, לרבות כנגד אמות המידה, חלוקת ההקצבות ועוד, בין השאר לשנים 1999 ו - 2000. בגין השגות אלו הגישה המשיבה עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק - בג"ץ 8382/99 (תק-על 2001 (2) 528).