ה"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
200681-04
01/08/2007
|
בפני השופט:
חיים טובי
|
| - נגד - |
התובע:
1. עמותת יפו לזכויות אדם
2. האגודה למען ערביי יפו
3. סמי בוכארי
4. אילה בן פורת
עו"ד ה. שבאיטה ואח'
|
הנתבע:
1. גבעת אנדרומדה ניהול בע"מ
2. מורדות הים בע"מ
עו"ד י. ארנון ושות'
|
| פסק-דין |
זוהי תביעה למתן פסק דין המצהיר על זכותם של המבקשים והציבור בכללותו, לכניסה ולמעבר במתחם שכונת "גבעת אנדרומדה" ביפו.
הנסיבות
1. "גבעת אנדרומדה" הינה שכונת מגורים (להלן: "
השכונה" או "
הפרוייקט") השוכנת בצפון יפו ומשתרעת על פני שטח של 16,702 מ"ר, בתחום חלקה 94 אשר בגוש 7020 (להלן: "
החלקה" או "
המקרקעין"). המקרקעין הינם בבעלות הפטריארכיה היוונית האורתודוכסית של ירושלים (להלן: "
הפטריארכיה").
השכונה אשר הוקמה על גבעה בין יפו העתיקה מצפון, לבין שכונת עג'מי מדרום (להלן: "
השכונה" או "
הפרוייקט"), צופה בצדה המערבי לים ולנמל יפו. את השכונה מקיפה גדר - חומה, והכניסה אליה כיום מתאפשרת אך ורק דרך הכניסה הראשית מרחוב יפת.
2. המבקשות 1 ו-2 הינן עמותות רשומות בישראל הפועלות למען זכויות האדם ביפו ובתוך כך למען תושבי יפו הערבים. המבקשים 3 ו-4 הינם תושבי יפו.
המשיבה 2 הינה בעלת זכויות החכירה בחלקה מכוח הסכם קומבינציה שנעשה עם הפטריארכיה להקמת הפרוייקט, אשר הוחל בבנייתו עובר לשנת 1995.
המשיבה 1 עוסקת בניהולה השוטף של השכונה.
3. תוכנית הבנייה - אשר אושרה על ידי הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ת"א-יפו (להלן: "
הועדה המקומית") - להקמת הפרוייקט, הינה תוכנית מפורטת מס' ב.מ. 2527-29 משנת 1992 (להלן: "
התוכנית המאושרת" או "
התוכנית"), התקפה גם כיום.
על פי הוראות התוכנית הוקצה בפרוייקט שטח לשימוש ציבורי לתכליות של חינוך ותרבות, כמו גם חניון פרטי לשימוש הציבור ושטח מסחרי לרבות חזית מסחרית. עובר להגשת תובענה דנן, לא בוצעה הוראה מההוראות הנ"ל והשטחים הציבוריים טרם נבנו.
4. בעתירה זו שבפני, התמקדו המבקשים בזכות המעבר בשכונה, זכות אשר הוענקה אף היא לציבור על פי התוכנית, והוגדרה לאורך השבילים והמעברים המסומנים בה, וכן בשטחים אשר יועדו לשימוש כתצפית נוף.
העתירה וטענות הצדדים
5. המבקשים טענו כי עומדת לכלל הציבור, כהוראות התוכנית, זכות כניסה חופשית לשכונה וזאת ללא כל הגבלה.
בפועל, כך למבקשים, נמנעת מן הציבור הכניסה לשכונה והמעבר דרך השטחים אשר יועדו לכך בתוכנית, ומכאן העתירה.
המבקשים עתרו למתן פסק דין הצהרתי הקובע כי מניעת הכניסה לשכונה לכלל הציבור מהווה הפרה של הוראות התוכנית.
כמו כן עתרו המבקשים להורות למשיבות להסיר המנעולים מהשער המערבי המוביל לרחוב המגדלור, ולדאוג שמעבר זה יהיה פתוח ונגיש לציבור.
6. המבקשים טענו כי על פי התוכנית המאושרת היו אמורות להיבנות ארבע כניסות לשכונה - אחת מרחוב לואי פסטר, שנייה מרחוב יפת, שלישית מרחוב יהודה מרגוזה ורביעית מרחוב מגדלור.
בפועל, שתיים מארבע הכניסות מעולם לא ניבנו ולגבי שתי הכניסות הקיימות, זו אשר מרחוב המגדלור (להלן: "
הכניסה המערבית") סגורה ונעולה בפני הציבור הרחב, ואילו הכניסה המזרחית מרחוב יפת (להלן: "
הכניסה הראשית") חסומה בשער סגור, דרכו מתאפשרת כניסה לשכונה - על ידי השומר המוצב בקרבת מקום - אך ורק לתושבי הפרוייקט.
בדרך זו, תרתי משמע, מונעות המשיבות מן הציבור את הכניסה לשכונה, מפרות את הוראות התוכנית ובשל כך מעוולות כלפי הציבור תוך הפרת חובה חקוקה כמשמעות העוולה בסעיף 63 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש).
לחילופין טענו המבקשים, כי זכאים הם לסעדים להם עתרו מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט ו/או מכוח חוק התכנון והבנייה ו/או לפי כל דין אחר.
7. המשיבות, מנגד, עתרו לדחיית התובענה כנגד המשיבה 2 בשל העדר יריבות.