בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
168853-07
28/07/2008
|
בפני השופט:
שרון גלראהרוני
|
| - נגד - |
התובע:
ארן מטל בע"מ
עו"ד שמואל זבולוני
|
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ/סניף 'התעשייה'
עו"ד יעל צור
|
| פסק-דין |
כללי
הליך זה עניינו ערעור לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א - 1981 (להלן: "
החוק"), במסגרתו התבקשה גריעתם של 17 שיקים, המשוכים לזמני פירעון שונים בתקופה שבין יום 16.5.07 ליום 2.7.07 (להלן: "
השיקים"), ממניין השיקים אשר סורבו מחמת חוסר כיסוי מספיק, בחשבון המבקשת אצל המשיב.
בקשה לצו ביניים כנגד הגבלת החשבון בו סורבו השיקים (בשא 168854/07), נדחתה בהחלטת כב' סגה"נ השופטת אלמגור מיום 19.7.07, לאחר דיון בו נחקר מנהל המבקשת על תצהירו.
ביום 6.1.08, ולאחר הגשת תשובה מטעם המשיב, התקיים לפני דיון בהליך העיקרי, במהלכו נחקרו המצהירים מטעם שני הצדדים (מנהל התפעול של המבקשת מר איזו ארן ומנהל מרכז עסקים דרום של המשיב מר שמואל שבתאי) ובהמשך לו, הוגשו סיכומים בכתב ע"י ב"כ הצדדים.
בין לבין, אף ניתן ביום 25.9.07 פסק דין ע"י כב' השופטת רסלר, בו התקבל חלקית ערעור שיקים קודם, אשר הגישה המבקשת כנגד המשיב ביחס לקבוצה של 17 שיקים אחרים, מוקדמים יותר מבחינת זמני פירעונם, אשר סורבו אף הם בחשבונה (בשא 161432/07).
טענות המבקשת
טענתה המרכזית של המבקשת הינה, כי בעת שסורבו השיקים בחשבונה, היה על הבנק לכבדם, באשר כיבודם היה מצוי בגבולות מסגרת האשראי המאושרת בחשבונה, מסגרת אשר לטענת המבקשת עמדה על סך של 200,000 ש"ח.
את טענתה זו לעניין גובה מסגרת האשראי, סומכת המבקשת על הסדר לניהול חשבון המבקשת אצל המשיב, אשר נכרת בין הצדדים ביום 27.3.05 (נספח א' לבקשה, להלן: "
ההסדר") ואשר לא בוטל, לטענתה, בשום שלב, על ידי המשיב.
לטענת המבקשת, בקשות מאוחרות להסדר, להעמדת מסגרות אשראי נמוכות יותר בחשבונה, אמנם נחתמו על ידה, אך זאת במענה לדרישת המשיב ומתוך אילוץ וכניעה ללחצים אשר הפעיל עליה המשיב בעניין, באמצעות מנהל סניף חדש, אשר התנער מההסדר שלא כדין.
טענה נוספת אשר בפי המבקשת הינה, כי בין הצדדים התקיים נוהג ממושך, לפיו שיקים בחשבונה כובדו על ידי המשיב, ובלבד שבמועד פירעונם, או למחרת היום, הופקדו על ידה כספים בחשבון, אשר הפחיתו את יתרת החובה בחשבון לגבולות מסגרת האשראי המאושרת אותה עת.
בהסתמך על טענותיה הנ"ל, טוענת המבקשת להתקיימותה של עילת גריעה כדין ביחס לכל אחד מהשיקים נשוא ההליך.
טענות המשיב
המשיב אינו כופר בכריתתו של ההסדר, אך טוען, כי כעולה מבקשות להקצאת מסגרת אשראי החתומות על ידי המבקשת (נספח א' לתשובה), הרי שלאחר חתימתו של הסדר זה, שונו מסגרות האשראי בחשבון המבקשת מעת לעת, והוגדלו או הוקטנו, לבקשתה.
לפיכך, במועדים הרלוונטים לסירובם של השיקים נשוא ההליך, מסגרת האשראי המאושרת בחשבון עמדה על סך של 100,000 ש"ח בלבד, ולא 200,000 ש"ח כטענת המבקשת.
הואיל וכיבוד השיקים נשוא ההליך היה מביא לחריגה ממסגרת האשראי הנ"ל, הרי שאלה סורבו כדין, לאחר שלל התראות אשר ניתנו למבקשת בעניין.
בנסיבות אלה טוען המשיב, כי לא היה למבקשת יסוד סביר להניח כי השיקים יכובדו על ידו וממילא לא קיימת עילת גריעה כדין ביחס למי מהשיקים.
דיון
מסגרת הדיון