פסק-דין בתיק ב"ל 18011-11-11

1 .         התובעת הגישה תביעה להכיר באירוע מיום 28/3/11 כ"פגיעה בעבודה".

2.         התובעת הינה ילידת 1960.

3.         התובעת עבדה כעובדת מטבח בחדר האוכל של מפעל אמרז בע"מ באזור התעשייה עד הלום שליד אשדוד.

4.         ביום 28/3/11 במהלך עבודתה של התובעת התעורר ויכוח בינה לבין עובדת חדשה. ויכוח זה התנהל בטונים גבוהים ובסופו של דבר פנו שתי העובדות למנהל המשק מר שלמה חידו.

5.         בהתאם לעדותו של מר חידו אשר נשמע בפנינו, עולה כי התובעת היתה נסערת כפי שלא ראה כך מעולם. מר חידו ציין כי הוא הכיר את התובעת כאשה מנומסת ועד אותו מועד לא ראה אותה במצב נפשי כזה.

6.         התובעת סרבה ללכת עם מר חידו לחדרו על מנת לברר את העניין והודיעה לו כי היא עוזבת לאלתר את מקום העבודה ומאז לא שבה.

7.         התובעת טוענת כי לאחר אותו אירוע בעבודה נתקפה בהתקף בכי קשה ורעד ולא יכלה לישון כל אותו לילה. למחרת אותו יום התובעת פנתה לקבלת טיפול רפואי.

8.         הצדדים הסכימו כיא ארע לתובעת ארוע חריג בעבודה ועל יסוד כך ביקשו למנות מומחה רפואי.

9.         בתאריך 27.9.12 מינה בית הדין את ד"ר פנינה דורפמן-אתרוג כמומחה רפואי מטעם בית הדין.

10.       המומחית התבקשה להשיב על השאלות הבאות:

            א.        ממה סובלת התובעת בתחום הנפשי?

ב.         האם קיים קשר סיבתי על דרך של גרימה או החמרה בין התסמונת ממנה סובלת התובעת בתחום הנפשי לבין האירוע מיום 28/3/11?

ג.         במידה והתסמונת קשורה לאירוע, האם השפעת האירוע על הופעת התסמונת פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים?

11.       בתאריך 28.10.12 מסרה המומחית את דעתה כדלקמן:

"א.      מקריאת התיעוד הרפואי בתיק הרפואי שנשלח לעיוני, הריני סבורה כי התובעת - מרינה איזנברג, לוקה בהפרעה דיכאונית חוזרת - בעוצמה בינונית עם סממנים סומטיים (גופניים). המתאימה לסיווג הפסיכיאטרי 33.11 לפי ICD-10 . אפיזודות דיכאוניות קודמות מתוארות בשנים 1998, 2000 ו - 2001. ההפרעה הנפשית החוזרת מתאפיינת בסימפטומים גופניים וחרדתיים.

ב.         הפרעה דיכאונית - חוזרת, עלולה להחמיר כתוצאה מגורמי דחק, כגון פיטורים, אבדן קשר עם אנשים אהורים וכדומה,. אך מקריאת תיקה של התובעת עולה כי האירוע בעטיו חדלה לעבוד, לא נבע מחשש מפיטורים, לפיכך יש להניח כי פגיעותה האישית, וקשיי ההתמודדות הנובעים מאישיותה של הגברת מרינה איזנברג, גרמו להתנהגות האימפולסיבית והנסערת ואינם גורמים סיבתיים או מחמירים בהופעת מחלתה הנפשית."

12.       בתאריך 25.12.12 התבקשה המומחית להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

א.        מובהר בזאת כי בהחלטת בית הדין על מינוי מומחה בשאלת הקשר הסיבתי, קיימת למעשה קביעה עובדתית כי התובעת חוותה ביום 28.3.11 "אירוע חריג או מיוחד". במקרים בהם הפגיעה היא בתחום הנפשי, משמעות הקביעה כאמור היא כי התובעת חוותה אירוע דחק נפשי ביום האירוע.

ב.         לאור קביעה זו; ובשים לב לתיעוד הרפואי של התובעת יום לאחר האירוע; כמו גם לאמור בחוות דעתך כי גורמי דחק עלולים להחמיר הפרעה דכאונית-חוזרת, האם משתנה חוות דעתך בשאלה האם קיים קשר סיבתי על דרך של גרימה או החמרה בין התסמונת ממנה סובלת התובעת לבין האירוע מיום 28.3.11?