פסק-דין בתיק א 74320/99

בפני תביעה על סך של 225,901 ש"ח שהגישה התובעת נגד הנתבעת בטענה כי היא הפרה את תנאי המיזוג שלה עם איתורית מערכות תקשורת (1993) בע"מ (להלן: " איתורית"), וגרמה לה נזק.

התובעת, חברה העוסקת ביבוא ושיווק ציוד לחברות הייטק ולשם כך מעסיקה אנשי מכירות, קיבלה מאיתורית שירותי תקשורת באמצעות מכשירי רב תדר בהם השתמשו עובדיה.

ביום 24/7/96, בהמשך למערכת עסקית שהתקיימה בינה לבין איתורית משך שנים רבות, נחתם בין התובעת לבין איתורית חוזה לתקופה של ארבעה חודשים.

זמן קצר לאחר מכן, ביום 28/8/96 אישר הממונה על ההגבלים העסקיים (להלן: " הממונה"), בתנאים, מכירת נכסיה של איתורית לנתבעת עפ"י החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 29/7/96 במסגרת תיק פירוק 168/95, 115/95.

התובעת טוענת כי הנתבעת הפרה את התנאים שקבע הממונה, וגרמה לה נזק.

לטענת התובעת גרמה הנתבעת במכוון לניוון השירות ברב תדר על מנת לאלץ את הנתבעת לעבור משימוש במערכת הרב תדר לשימוש במערכת מירס, וכן העלתה בעשרות אחוזים את מחירי השירות ברב תדר, מעבר לקבוע בהסכם של התובעת עם איתורית, ובניגוד לתנאי האישור של הממונה.

לאחר שדרישותיה של התובעת כי הנתבעת תרכוש ממנה את המערכת שבידה ותפצה אותה בגין נזקיה נדחו, הגישה התובעת תביעה זו לפיצוי כדלקמן:

שווי 24 מכשירי רב תדר בסך 38,330 ש"ח.

עלות התקנת התשתית בסך 12,230 ש"ח.

רכישת מכשירי סלקום ע"י התובעת במקום מכשירי הרב תדר בסך 21,000 ש"ח.

החזר 6 חודשי שירות בסך 8,600 ש"ח.

עלות יתר של מערכת סלקום ביחס לרב תדר לעתיד למשך 10 שנים בסך 96,000 ש"ח.

פיצוי בגין נזק לא ממוני, ביטול עבודה, פגיעה בנוחיות העובדים ובשירות בסך 50,000 ש"ח.

הטענה כי הנתבעת גרמה במכוון לניוון השירות ברב תדר .

לטענת התובעת נמנעה הנתבעת ממתן שירות מקצועי והולם לשם תפעול תקין של מערכת הרב תדר מתוך כוונה לנוון את מערכת הרב תדר ולהמאיס אותה על המשתמשים. לעניין זה טענה התובעת כי הנתבעת מנעה ממנה שימוש בממסר הר כנען, ושינתה את התדרים בהם השתמשה בממסר רזיאל.

ביולי 1997 עברה התובעת למשרדים חדשים בפתח תקוה, מרחק של 300 מטר בקו אוירי ממשכנה הקודם. במשרדים הקודמים, היתה לתובעת תקשורת באמצעות חמישה ממסרים, ובהם ממסר הר כנען וממסר רזיאל. לטענת התובעת, עם סיום בנייתו של שלד הבניין אליו היתה אמורה לעבור, מספר חודשים לפני המעבר לבניין החדש ובטרם המיזוג, ביצעה איתורית בדיקה עם מכשיר קשר מגג הבניין בה יצרה קשר עם ממסר כנען מספר פעמים וללא תקלות. בעקבות הבדיקה הנחה נציג איתורית, מר רפי סימני, את אנשי התובעת באשר למפרט הטכני הנדרש לתשתית מערכת הקשר (סוג כבל, אנטנה וכו'). התובעת ביצעה את המפרט האמור בהשקעה של 9,800 ש"ח.  

עם המעבר למשרדים החדשים התברר לתובעת כי לא ניתן לקיים קשר באמצעות ממסר כנען, שהוא לטענתה, אחד הממסרים החשובים ביותר שלה לה עקב ריבוי לקוחות בצפון הארץ.

לטענת התובעת, בעקבות פניותיה, העבירה לה הנתבעת מספר הצעות לתיקון הליקוי בעלויות גבוהות ובכולן הוסיפה שהיא אינה מתחייבת לקשר באמצעות ממסר כנען, ולא עשתה דבר לתיקון התקלה. גם ביצוע עבודה מסוימת שהוזמנה ע"י התובעת, לא אפשר קשר באמצעות ממסר כנען.

התובעת טוענת כי במקום לטפל בתקלה, שלחה אליה הנתבעת אנשי מכירות שניסו לשכנע את התובעת לעבור לשימוש במירס.