א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
61661-03
24/07/2006
|
בפני השופט:
אליהו בכר
|
| - נגד - |
התובע:
סלומון משה
עו"ד יהב
|
הנתבע:
מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א
עו"ד מנדה
|
| פסק-דין |
א.
רקע כללי
התובע ,יליד 23/2/1944 נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 22.1.03, עת נהג במונית מ.ר 4913225 (להלן: "המונית") בכביש הערבה ורכב שנסע במסלול הנגדי, סטה למסלול נסיעת המונית והתנגש בה חזיתית (להלן: "התאונה").
לתובע נגרמו נזקי גוף,ולפיכך הגיש תביעתו כנגד הנתבעת, היא מבטחת המונית בפוליסת ביטוח חובה ביום האירוע.
התובע הועבר במסוק לאישפוז בביה"ח "סורוקה" בבאר שבע, שם שהה עד ליום 30.1.03.
בביה"ח, אובחן שבר בחוליה תחתונה בעמוד השדרה,חבלה כהה בבית החזה וכן שבר בסטרנום וחזה אוויר מימין אשר בגינם אושפז בטיפול נמרץ נשימתי.
שלושה ימים לאחר מכן, ביום 2.2.03, אושפז בביה"ח אסף הרופא בגין בעיה קרדיאלית של אוטם בשריר הלב ושוחרר ביום 5.2.03.
בהחלטתי מיום 24.12.03 מיניתי את פרופ' לניאדו שלמה, כמומחה קרדיולוג , לבדיקת התובע ולקביעת נכותו בתחום מומחיותו. בחוות דעתו מיום 21.4.04, קבע המומחה, כי לתובע נגרמה נכות בשיעור של 40%, לפי סעיף מותאם 9(1)(ג)(3) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: "תקנות הביטוח הלאומי"), בגין אוטם שריר הלב אשר נגרם כתוצאה מן התאונה.
בהחלטתי מיום 27.1.04 מיניתי מומחה בתחום האורטופדיה, ד"ר גרינטל ארנן, אשר בחוות דעתו מיום 2.9.04 ,העריך כי לתובע נגרמה נכות צמיתה בשיעור של 10% כתוצאה מן התאונה, לפי סעיף מותאם 37(8)(ב), בגין שבר בע"ש והחמרה במצב קיים של עמוד השדרה.
ביום 7.4.05 נבדק התובע על ידי ועדה רפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי. הועדה קבעה לתובע נכות בשיעור של 5% אורטופדית ו-15% קרדיאלית ובסך הכל 19.25% בגין מצב אחרי שבר בחוליה L4 עם אוטם בשריר הלב על פי ס' 9(1)(ג)(2) ו-37(8)(א) לתקנות הביטוח הלאומי.
ב.
המחלוקות שבין הצדדים
הצדדים אינם חלוקים בנושא החבות.
המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב שיעור הנזק והפיצוי הכספי בגינו.
ג.
טענות הצדדים
1. טענות התובע
לטענת התובע, יש לאמץ את חוות דעתו של המומחה האורטופד ד"ר ארנן גרינטל, ולקבוע, כי נכותו הרפואית של התובע בתחום האורטופדי הנה בשיעור של 10%.
כמו כן, מבקש התובע לאמץ את חוות דעתו של פרופ' לניאדו שלמה ולקבוע נכות רפואית קרדיאלית 40% ואת נכותו הרפואית המשוקללת של התובע להעמיד על 46%.
עוד טען, כי כתוצאה מהתאונה סובל התובע מכאבים בחזה, קשיים בנשימה, קושי בהליכה ובמאמץ ממושך, עייפות, הגבלות בגב התחתון, כאבים בגב ובאגן וקושי רב בתנועות החופשיות בישיבה ממושכת ובהרמת ציוד ומשאות.
לטענת התובע, כתוצאה ממצבו הגופני, כמפורט לעיל, הפסיק לעבוד כנהג מונית ובכלל ולפיכך, מבקש להעמיד את הפגיעה בכושר השתכרותו לעתיד על 50%.
התובע עומד על פיצוי כמפורט בסיכומים מטעמו: