פתח דבר
התובעים, כהן את ולדמן עורכי-דין בע"מ ועו"ד אפרים ולדמן (להלן:
"כהן את ולדמן") , התקשרו עם הנתבעת, חברת פלאפון תקשורת בע"מ (להלן:
"פלאפון"), לצורך קבלת שירותי רדיו טלפון נייד.
בתיק זה, עותרים כהן את ולדמן לחייב את פלאפון לשלם להם 34,000 ש"ח, בגין כספים שחייבת להם פלאפון, בעקבות הפרת תנאי ההתקשרות שבין הצדדים. פלאפון הגישה תביעה שכנגד, בה היא עותרת לחייב את כהן את ולדמן לשלם לה 29,902 ש"ח, בגין יתרת חוב עבור השירותים שניתנו, לאחר שהאחרונים הפרו את ההסכם וביטלו את ההתקשרות עמה, למרות שהיא עמדה בכל התחייבויותיה לפי ההסכם.
בישיבת יום 2.4.08, הצדדים הסכימו כי בית המשפט ייתן פסק דין בפשרה, על פי סעיף 79א(א)
לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984, על סמך החומר הקיים בתיק, לאחר שמיעת חקירות קצרות של העדים ולאחר שמיעת סיכומים בעל-פה מטעם הצדדים. בנוסף הסכימו הצדדים, כי פסק הדין לא יכיל את הנימוקים שהביאו את בית המשפט לתוצאה הסופית ובית המשפט יהיה רשאי לקבל את התביעות במלואן ו/או בחלקן ו/או לדחותן. כמו כן, הוסכם כי בית המשפט יתייחס בנפרד לנושא ההוצאות ושכר טרחה.
המחלוקת באשר לצירוף החשבוניות הפרטניות
ביום 8.4.08, מספר ימים לאחר הדיון ובטרם ניתן פסק הדין, הגישו כהן את ולדמן בקשה בכתב להתיר להם לצרף לתיק את החשבוניות הפרטניות של המנויים השונים וזאת לתקופה שמיום 22.4.04, מועד כניסתו לתוקף של הודעת ביטול ההסכם שניתנה על ידם ביום 22.3.04. יצוין כי בקשה זו הועלתה עוד בתם הדיון של יום 2.4.08, אולם עו"ד ולדמן החליט לוותר עליה מהסיבות הנזכרות בפרוטוקול הדיון. ביום 8.4.04, העברתי את הבקשה לתגובת פלאפון תוך 7 ימים. משלא הוגשה התגובה, קבעתי ביום 6.5.08, כי החשבוניות מתקבלות לתיק. ביום 11.5.08, הגישה פלאפון בקשה, במסגרתה ביקשה מבית המשפט לעיין בתגובתה לבקשה לצירוף המסמכים, הגם שהוגשה באיחור. באותו היום העברתי את התגובה שצורפה לבקשה, לתגובת כהן את ולדמן, אשר עד היום לא הגישו את תגובתם.
עיינתי בבקשה ובתגובה, והחלטתי כי יש מקום לקבל את החשבוניות לתיק ולכלול אותם כחלק מהראיות שיובאו בחשבון בעת מתן פסק הדין. בית המשפט תמיד שואף להגיע לחקר האמת. מדובר במסמכים שנערכו והופקו על ידי פלאפון ועל כן היו ידועים לה מתחילת ההליך. למעשה, היה מקום להגשתם מיוזמתה, תחת להסתפק בגילוי החשבוניות המרכזות בלבד. ממילא מאחר ומסמכים אלה מוכרים היטב לפלאפון, לא ייגרם לה כל נזק מצירופם כעת, שכן היא מן הסתם הכינה את טיעוניה בתיק, בין היתר על סמך מסמכים אלה. כמו כן, משהגיעו הצדדים להסדר דיוני למתן פסק דין בפשרה, יש לנהוג בגמישות רבה יותר, לא רק לגבי מועדים (ראה החלטתי להתיר את תגובת פלאפון לבקשה, חרף הגשתה באיחור וחרף העדרו של תצהיר לתמיכה בהסבר שניתן לסיבת האיחור), אלא בוודאי גם בכל הנוגע להגשת מסמכים נוספים שיש בהם כדי לתרום לחקר האמת. נוכח כל האמור לעיל, יש מקום לקבלת החשבוניות לתיק, גם אם הדבר התבקש רק לאחר תם שמיעת הסיכומים.
בהערת אגב, אציין כי המחלוקת בין הצדדים לגבי היקף החיוב לתקופה שלאחר 22.4.04, עלתה עוד בכתבי הטענות ולא מדובר בהרחבת חזית כטענת באת כוח פלאפון בדיון האחרון. כזכור, פלאפון טענה בכתב ההגנה, כי כהן את ולדמן צרכו שירותים גם לאחר מועד ביטול ההסכם. כמו כן, טענה פלאפון כי כהן את ולדמן חויבו בתקופה זו רק עבור שירותים שנצרכו ובגין ציוד. כידוע, כל טענה שמועלית בכתב הגנה נחשבת כמוכחשת. לפיכך, ממילא קם הצורך להכריע האם יש מקום לכך כי כהן את ולדמן יחויבו במלוא סכום החשבוניות עבור התקופה שלאחר יום 22.4.04, כולל חיובים שאינם נובעים משימוש בפועל (כגון דמי שימוש קבועים וכו'), או שמא יש מקום לחייבם רק בגין צריכה בפועל. לאמיתו של דבר, ההכרעה הדרושה הנזכרת לעיל, אינה משתנה בשל הגשת החשבוניוות לתיק. חשבוניות אלה ישמשו לכל היותר לחישוב התשלומים שיש לשלם, ככל שאקבע כי אין מקום לשלם את מלוא סכום החשבוניות בגין כל המנויים לתקופה המדוברת. גם אלמלא הוגשו החשבוניות, ניתן היה, אפוא, להורות לפלאפון לחשב את סכום החוב בגין אותה התקופה על סמך חשבוניות אלה שנמצאות בחזקתה.
הכרעה
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובחומר הקיים בתיק והתרשמתי מטענות הצדדים ומהמסמכים שלפני, החלטתי כדלקמן:
התביעה שכנגד
הנתבעים שכנגד ישלמו לתובעת שכנגד בתביעה שכנגד את הסכומים שלהלן במצטבר:
בגין החשבוניות עבור השירותים, הנזכרות בסעיף 4 לתביעה שכנגד, מס' סידורי 1 עד 8 כולל - ישלמו הנתבעים שכנגד לתובעת שכנגד, את מלוא סכום החשבונית ללא יוצא מן הכלל, בגין כל מנוי ומנוי, אשר בחודש נתון, נצרך בו בפועל שרות כלשהו, ולו באופן חלקי וגם אם מינורי, כגון זמן אוויר, משלוח SMS או שירותי גלישה וכו', וזאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הפירעון הנקוב בחשבונית ועד לתשלום בפועל. למען הסר ספק, בגין מנוי כלשהו אשר בחודש נתון לא נצרך בו כל שירות בפועל, ולו חלקי, לא ישלמו הנתבעים שכנגד דבר, גם אם בחשבונית מופיעים חיובים קבועים כאלה ואחרים בגין דמי שימוש או בגין כל שירות אחר שלא נצרך בפועל.
בגין חשבונית דמי היציאה מס' סידורי 9, בטבלה המפורטת בסעיף 4 לתביעה שכנגד - ישלמו הנתבעים שכנגד לתובעת שכנגד, 2,000 ש"ח וזאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה שכנגד ועד לתשלום בפועל.
בגין חשבוניות הציוד מס' סידורי 10 עד 28 כולל, בטבלה המפורטת בסעיף 4 לתביעה שכנגד - ישלמו הנתבעים שכנגד לתובעת שכנגד, 8,000 ש"ח וזאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה שכנגד ועד לתשלום בפועל.
התביעה
הנתבעת תשלם לתובעים בתביעה את הסכומים שלהלן:
5,500 ש"ח - בגין הטענה על זיכוי זמן אויר על מעבר לרשת פלאפון, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.
אין מקום לחייב את הנתבעת בתשלום כלשהו בגין הטענה על סכומים שנגבו כביכול לתקופה שלאחר 22.3.04 (סעיף 19ב' לתביעה) ו/או בגין סעיפים 19ג' ו-19ד' לתביעה.
סוף דבר
לאחר שהתביעה שכנגד התקבלה בחלקה הגדול ואילו התביעה נדחתה ברובה, התובעת שכנגד תגיש פסיקתא מוסכמת, שבו יפורטו סכומי התביעה שכנגד שהתקבלו (תוך חישוב הסכומים בגין חשבוניות השירותים מס' סידורי 1 עד 8 כולל, לפי התנאים שנקבעו בפסק הדין) ותוך קיזוז הסכום שהתקבל בגין התביעה. במקרה של מחלוקת על חישוב הסכומים, תוגש פסיקתא על ידי התובעת שכנגד בליווי התייחסות הנתבעים שכנגד, ובית המשפט יכריע במחלוקת.
נוכח התוצאה, הנתבעים שכנגד ישלמו לתובעת שכנגד בשתי התביעות יחד, את הוצאות המשפט ובנוסף שכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ש"ח + מע"מ.
ניתן היום, כ' באייר, תשס"ח (25 במאי 2008), בלשכתי.