א
בית משפט השלום חיפה
|
5686-04
30/08/2006
|
בפני השופט:
חנה לפין- הראל
|
| - נגד - |
התובע:
אחוזת שחם
עו"ד עופר דוידוב
|
הנתבע:
1. הועדה המקומי לתכנון ובניה חיפה
2. עירית חיפה
עו"ד שרונה גינור
|
| פסק-דין |
האם חייבות הנתבעות להשיב לתובעת ערבות בנקאית אשר ניתנה על ידה ב-
14.7.98
להלן: "הערבות") עבור סלילת דרכים, כאשר הדרך עבורה שולם ההיטל לא נסללה? וכן החזר כל ההטלים אשר שולמו בגין היתר הבניה על תנאי? זו השאלה סביבה נסובה התביעה כאן.
התובעת הגישה בקשה למתן היתר בנייה בתחומי מגרש אותו היא חוכרת ומצוי ברח' השיש 30 במפרץ חיפה. התובעת השכירה את המגרש לצורך ייצור בטון לחברת ב.ר. בטון (1988) מפעלי בטון מובא בע"מ (להלן: "השוכרת/החברה").
הנתבעת מס' 1 (להלן: "הוועדה") קבעה תנאים למתן ההיתר, הכרוכים בתשלום אגרות והטלים והוציאה בהתאם פקודת גבייה.
התובעת שלמה בגין היטל דרכים בניין, היטל תאורה ואגרת בנייה 47,680.9 ש"ח בתאריך
19.7.98. ובגין היטל הדרכים מסרה ערבות בנקאית אשר הוצאה על ידי בנק לאומי לישראל בע"מ ביום
14.7.98 ע"ס 57,720 ש"ח. מספר הערבות 9-64-162200-11 (נספח ד' לכתב התביעה). בין שאר התנאים חוייבה התובעת להעביר שטח לצורך הרחבת רח' השיש, אשר הוכרז על ידי הנתבעת 2 ככביש ציבורי ביחד עם כבישים נוספים. הכביש לא נסלל ועל כן לדעת התובעת חייבות הנתבעות להשיב לה את כל הסכומים אשר שילמה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. הסכום המגיע הוא 141,251 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה.
הנתבעות טענו כנגד התובעת כי השתהתה בהגשת התביעה עד קרוב לתקופת ההתיישנות. יתר על כן אי סלילת הכביש היא תוצאה של התנהגות התובעת אשר לא קיימה תנאים הכרחיים נוספים: בניית גדר אטומה, הריסת מבנים בלתי חוקיים והעברת השטח המיועד להרחבת הכביש.
מבחינה משפטית בהתאם לס' 6 ה' לחוק העזר לחיפה (סלילת רחובות), התשמ"ב-1982 (להלן: "חוק העזר"). ניתן להקדים את מועד תשלום ההיטל, ואין כל ממש בטענות התובעת.
פרשת התביעה
מטעם התביעה העיד מר אבישר, בעלי התובעת ומנהל בה (להלן : "מר אבישר").
תצהיר עדות ראשית מטעם מר אבישר
בעיקרו, מר אבישר חזר בתצהירו (ת/1) על הטענות שבכתב התביעה, והוסיף את הפרטים כדלקמן:
במסגרת ההסכמה בין התובעת לבין השוכרת של המגרש, הלא היא חברת ב.ר. בטון, הוסכם כי הערבות הבנקאית תוצא על-ידי השוכרת עבור התובעת לטובת העירייה, כאשר התובעת נושאת בעלות המימון כמו גם בכספי המימוש, במידה וידרשו.
התובעת שיפתה את השוכרת, עבור כספי הערבות, בהתאם להסכמה זו.
עד למועד הגשת התביעה ועד בכלל לא בצעה העירייה עבודות סלילה כלשהן בקטע הכביש שבסמוך למגרש. למיטב ידיעתו, ומתוך היכרות מזה כארבעים שנה, לא בוצעו במקום עבודות סלילה כלשהן וגם הקמת התאורה נעשתה לפני עשרות שנים.
לכתב התביעה צורפו העתקים, צילומים של המסמכים התומכים בגסת התובעת :
א. נספח א' - בקשה להיתר בנייה מתאריך
1997.
ב. נספח ב' - התנאים למתן היתר הבנייה.
ג. נספח ג' - פקודת הגבייה מיום
6/7/1998.
ד. נספח ד' - ערבות בנקאית שמספרה 11-162700-64-98, מיום
14/7/1998.
ה. נספח ה' 1-2 - הבקשה להיתר -מצב סופי ומסמך התנאים.