פסק-דין בתיק א 54709/06

1. התובעת מבקשת לחייב את הנתבעת בתשלום הסכום הנקוב בשטר החוב ע"ס 20,000 ש"ח אשר לטענתה הנה ערבה לו.

2.  ההליכים המשפטיים החלו בבקשה לביצוע שטר אותה הגישה התובעת כנגד הנתבעת ואחיה מר איפרגן אלברט. הנתבעת ואחיה הגישו התנגדות לביצוע שטר.

3. בדיון שהתקיים ביום 20/9/06 לפני כב' השופט פרידלנדר, ניתן פסק דין חלקי כנגד אחיה של הנתבעת ואילו לגביה התקבלה התנגדותה וניתנה לה רשות להתגונן בטענה כי אינה חתומה על שטר החוב.

טענות הנתבעת בתמצית

4. הנתבעת טענה בתצהירה כי אינה מכירה ומעולם לא הכירה מי מנציגי התובעת וכי לא הייתה עימם בקשרים עסקיים ואחרים. עוד הצהירה כי מעולם לא חתמה על כל שטר ערבות לטובת התובעת, וכי  מעולם לא נתנה הרשאה כלשהי לחתום בשמה על השטר האמור.

טענות התובעת בתמצית

5. אחיה של הנתבעת נהג לרכוש סחורה מהתובעת. לאחר ששיקים שלו הוחזרו על ידי הבנק ומאחר והוא ביקש להמשיך ולרכוש סחורה, החלה הנתבעת לשלם בעבורו. כך שילמה שני תשלומים ע"ס 1,300 ש"ח כ"א באמצעות כרטיס האשראי שלה. לאור זאת, טענתה של הנתבעת כי אינה מכירה את התובעת וכי מעולם לא עשתה עמה עסקים הנה שקרית.

6. לאור קשייו הכספיים של אחיה של הנתבעת התנתה התובעת את המשך מכירת הסחורה בחתימתה של הנתבעת כערבה על שטר חוב לטובתה של התובעת.
    
7. מנהל התובעת טען, כי הוא זוכר בוודאות שהתקשר אל הנתבעת ושאל אותה אם זה בסדר והיא ענתה  שהיא מוכנה לחתום כערבה. באותה שיחה ביקש מנהל התובעת כי הנתבעת תשלח אליו צילום של תעודת הזהות שלה בפקס וכך עשתה. אחיה ומנהל התובעת היו במשרד באותה עת.  

8. התובעת טוענת כי לאור ההרשאה של הנתבעת  לשלם מחשבונה תשלומים עבור אחיה וכן הסכמתה לשמש כערבה כאמור,  אין היא יכולה כעת לחזור בה לאחר שכל הסחורה ניתנה לאחיה ולבטח נמכרה.

9. עוד טוענת התובעת, כי אחיה של הנתבעת פנה אליה ואמר שאם יבוטלו ההליכים המשפטיים כנגד הנתבעת, הוא ישלם  50 אחוז מסכום החוב במזומן. מנהל התובעת לא הסכים להצעה זו. האח חזר שוב וביקש לשלם 70 אחוז מסכום החוב בתמורה להוצאת הנתבעת מתיק ההוצל"פ אולם בא כוחו לא הסכים לכך.

10. בכל שיחותיו של מנהל התובעת עם אחיה של הנתבעת לא טען זה מעולם כי היא אינה חבה בתשלום החוב לאור אי חתימתה על השטר.

11. כנגד אחיה של הנתבעת קיים תיק איחוד בלשכת ההוצל"פ ולכן אין כל סיכוי לגבות ממנו את סכום החוב.  

12. לאור חתימתה ו/או הרשאתה ו/או הסכמתה של הנתבעת, מבקשת התובעת לחייבה בתשלום סכום החוב.  

השתלשלות העניינים

13.  הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית. מטעם התובעת הגיש תצהיר מנהלה מר יעקב לוי.

14. ביום 4/7/07 הגישה הנתבעת תצהירי עדות משלימים שלה ושל אחיה.

15.  במסגרת התצהיר המשלים טען האח כי אכן ביקש מאחותו לעזור לו בתשלום חוב לתובעת על סך של 2,600 ש"ח באמצעות כרטיס האשראי שלה . הנתבעת לא ידעה עבור מי ומה מתבצעים אותם תשלומים. את הסכומים ששילמה עבורו הנתבעת החזיר לה האח במזומן.

16.  האח אישר כי אכן התבקש על ידי התובעת להחתים את הנתבעת על כתב הערבות ושטר החוב אולם הוא לא פנה אל הנתבעת ולא ביקש להחתימה. הדבר נראה לו מוגזם ומתוך רצון שלא לפגוע בה כלל לא פנה אליה. לאור הלחץ שהופעל עליו על ידי התובעת שהתנתה את קבלת הסחורה בחתימה על שטר החוב, חתם  האח במקומה של אחותו מתוך שטות וברגע של חולשה וזאת מבלי לקבל ממנה הרשאה. האח תיאר מעשה זה כמעשה מביש שבגינו הוא אינו מסוגל להביט לאחותו ולבני משפחתו בעיניים וכי הוא שרוי מאז במצב אישי וכלכלי קשה ביותר. האח ביצע לשיטתו מעשה שאדם מוסרי אינו עושה לאחותו או למבקשי שלומו. האח חזר והדגיש כי הנתבעת לא ידעה על קיום שטר החוב ועל הערבות שחתם בשמה, וכי לא פגשה מעולם בנציג כלשהו של התובעת, והסכים כי החתימה תיבדק באמצעות גרפולוג.

17. הנתבעת גם היא בתצהירה חזרה על  הדברים שתוארו בתצהירו של אחיה. הנתבעת שבה והזכירה כי דרשה בכל הזדמנות להיבדק על ידי גרפולוג שיחווה דעתו על החתימה המתנוססת על השטר. הנתבעת הצהירה כי מעולם לא שוחחה עם מנהל התובעת ולא נתנה הסכמתה לחתום על שטר החוב כערבה, כפי שנטען בשקר ובעזות מצח בתצהיר מנהל התובעת. הנתבעת מעולם לא שלחה את תעודת הזהות שלה בפקס, ואם נעשה הדבר הוא נעשה שלא באישורה, לא על דעתה ובניגוד לרצונה.