הבקשה שבפניי עניינה דחייה על הסף של תביעת התובע למתן פיצויים בגין הוצאות לתיקון ליקויים בתשתיות הנכס ששכר מהנתבעת.
א. רקע עובדתי:
התובע הינו קבלן שיפוצים ששכר את הנכס הידוע כגוש 20 חלקה 7072 ברח' חנניה בן חרדיון 1 ביפו, שהינו חנות +גלריה (להלן: "הנכס") מהנתבעת, שהינה הבעלים של אותו נכס. התובע שיפץ את המושכר ושינה יעודו לדירת מגורים.
אין מחלוקת בין הצדדים כי הנכס הושכר כשהוא אינו במצב הניתן לשימוש וכי התובע אמור היה לשפצו . בתמורה, שילם התובע דמי שכירות נמוכים ביותר ורשאי היה הוא להשכיר את הנכס לאחר שיפוצו בשכירות משנה ולהינות מהרווח וזאת תמורת עבודת השיפוץ אותה אמור היה לבצע בנכס.
התובע אכן שיפץ את הנכס ואף השכיר אותו בשכירות משנה שהיתה גבוהה מדמי השכירות אותם היה אמור הוא לשלם לתובעת .
התובע סבר שהליקויים בתשתיות, שגילה לטענתו, לאחר שנכנס לנכס, אינם חלק מהליקויים אותם אמור היה הוא לתקן בהתאם להסכם שבינו לבין הנתבעת.
ב. התובע הגיש תביעה קטנה לפיצוי בגין הליקויים בתשתיות בתיק 8760/06.
במסגרת התביעה הקטנה הגיעו הצדדים להסכם פשרה לפיו "ימשיך התובע להשתמש בנכס שהושכר לו ע"י הנתבעת ללא תשלום שכר דירה, לסילוק מלא וסופי של התביעה. אם ירצו הצדדים לאחר מכן להמשיך את החוזה, יכנסו למו"מ".
הסכם הפשרה קיבל תוקף של פס"ד ביום 1.3.07, וביום 10.9.07 הגיש התובע את התביעה שבפניי שעניינה פיצוי בגין הוצאות של התובע שנבעו מכך שהיה הוא צריך לדאוג לחבר את מערכת הביוב של הנכס למערכת הביוב העירונית, לאחר שנשלחו לדירה אנשי ביקורת העירונית של עיריית ת"א והורו לתובע להפסיק השימוש בנכס עד לחיבורו למערכת הביוב העירונית.
ג. הבקשה למחיקה על הסף
התובעת טענה כטענה מקדמית שיש למחוק את התביעה על הסף מאחר וקיים כבר "מעשה בית דין" בין הצדדים לאור פס"ד בתביעה הקטנה.
התובע מצידו טוען כי מדובר בתביעה חדשה שעילתה נולדה רק לאחר שהסתיימו ההליכים בתביעה הקטנה.
ד. המחלוקת
המחלוקת שבין הצדדים הינה האם פס"ד בתביעה הקטנה מהווה מעשה בית דין המונע מהתובע להגיש תביעה נוספת אם לאו.
התשובה לשאלה זו נעוצה בשאלה אחרת שבמחלוקת שבין הצדדים האם העילה עליה מבוססת התביעה שבפניי נולדה לאחר שהסתיימו ההליכים בתביעה הקטנה.
ה. גרסת התובע:
התביעה הקטנה הוגשה בגין נזקי הצפה שנגרמו למושכר ואילו התביעה שבפניי הוגשה בגין הוצאות שנדרש התובע להוציא לצורך חיבור תשתית הביוב של הנכס לרשות העירונית. דרישה זו מטעם העירייה הוצגה בפניו, לטענתו, רק באוגוסט 2007 ולכן הגיש את התביעה בספטמבר 2007.