פסק-דין בתיק א 39135/03

בפני תביעה מכח הסכם שכ"ט בגין מתן שירותים של סיוע בייצוג לעניין שומות מס שהתובעת נתנה לנתבע.

העובדות הצריכות לעניין .

בעקבות עסקה של מכירת מניותיו של הנתבע בחברת קולומבוס אשקף בע"מ (להלן: " החברה"), שממנה צמחה לנתבע, לטענתו, הכנסה בסך 1.28 מליון ש"ח, הוציא לו פקיד שומה כפר סבא הודעת שומה ביום 27/03/01 "שומת 03" שהיא שומה לפי מיטב השפיטה עפ"י סעיף 145(א)(2)(ב) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש) (להלן: " פק' מס הכנסה"). לטענת רשויות המס, התמורה שנטענה ע"י הנתבע היתה "מנופחת" והקטינה באופן מלאכותי את חבות המס שלו. עפ"י שומת 03 נדרש הנתבע לשלם מס בשיעור של 722,908 ש"ח (להלן: " השומה המקורית").

סכום השומה כלל סך של 656,000 ש"ח שהוא קרן המס, וכן 66,908 ש"ח בגין ריביות על קרן המס (הכוללות חיוב ריבית בסך 63,651 ש"ח וריבית צפויה בסך 3,258 ש"ח), ובסה"כ 722,908 ש"ח.

ביום 30/05/02 נחתם הסכם שכותרתו " הסכם שכר טרחה" בין התובעת לנתבע ופיו תבצע התובעת:

" סיוע בייצוג בשומות מס הכנסה בעניין התמורה ממכירת מניות קולומבוס שהוחזקו על ידך לקולומבוס ניהול בע"מ בשנת מס 1998".

כמו כן נקבע בסעיף ב' להסכם כי תמורת הטיפול ישולם שכר טרחה כדלקמן:

" 1.        שכר טרחתנו לשעת עבודה בגין הטיפול בשומות יעמוד על סך מופחת של 250$ לשעה, שכר טרחתנו הקבוע על פי סעיף זה לא יעלה על 6,000$.

2.         בונוס הצלחה בשיעור של 15% מחסכון המס.

            "חסכון מס" משמעותו ההפרש שבין קרן מס שנקבעה בשומה לפי סעיף 145(א)(2)(ב) לפקודת מס הכנסה (שומת 03) בניכוי 200 אלפי ש"ח לבין סכום המס אשר יקבע בשומה סופית שתוסכם על ידך".

בנוסף נקבע כי סכומים אלה אינם כוללים מע"מ והחזרי הוצאות.

לנתבע הוצאה שומה סופית (נספח ה' לתצהירו של מר רן ארצי מטעם התובעת) המורכבת מקרן מס בסך 63,000 ש"ח וריביות בסכומים של 16,455 ש"ח ו- 872 ש"ח, ובסה"כ 80,327 ש"ח.

טענות הצדדים .

לטענת התובעת היא סיפקה לתובע את השירות לפי ההסכם, והביאה לחסכון במס בגין מכירת המניות, בסך 539,000 ש"ח.

הנתבע שילם לה 32,993 ש"ח, על חשבון שכר הטרחה המגיע לה לפי סעיף ב(1) להסכם אך לא שילם לה בונוס הצלחה בגובה 15% מחסכון המס, בסך 60,003 ש"ח כולל מע"מ.

לפיכך הגישה את התביעה על סכום החוב האמור בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

התביעה הוגשה במקורה בסדר דין מקוצר. בבקשת הרשות להתגונן טען הנתבע כי עפ"י ההסכם ובהתחשב בתוצאות הפחתת המס, אשר לא עלתה כדי סך של 200,000 ש"ח, אין הוא חייב בתשלום בונוס הצלחה, ומאחר ושילם את הסכום לפי סעיף ב(1) להסכם, אין הוא חייב לתובעת דבר.

התובע הפנה לחישוב של חסכון המס שנערך ע"י יועץ עסקי שלו, מר צבי קליין, ולפיו חסכון המס לאחר התאמות הינו 147,000 ש"ח בלבד. במסגרת הראיות הוגשה מטעמו של הנתבע חו"ד כאמור של מר קליין.

טענת הגנה זו היתה טענתו היחידה של הנתבע במסגרת בקשת הרשות להתגונן, אשר לאחר שניתנה לו רשות להתגונן, בהחלטת כב' השופטת ח' ינון ביום 19/08/04, היה התצהיר התומך בה לכתב הגנה.