פסק-דין בתיק א 3882/02

א. רקע

1.  תביעה כספית בסך 326,830 ש"ח שהגיש התובע כנגד הנתבעים - עיריית אופקים וראש העירייה, על רקע הפרת הסכם נטענת למתן שירותי טיאוט וניקיון רחובות, שנחתם בין הצדדים.

2.  במסגרת הסכמה אליה הגיעו הצדדים לאחר שמיעת הראיות בתיק, נדחתה התביעה כנגד ראש העיר. עניינו של פסק דין זה איפוא במערך היחסים שבין התובע לעירייה בלבד (להלן: העירייה או הנתבעת).

ב. תמצית טיעוני הצדדים

3. תמצית טיעוני התובע:

א.     התובע זכה במכרז שהוצא על ידי העירייה, ובעקבותיו התקשר עימה בהסכם שהיה כלול בין מסמכי המכרז.

ב.      עפ"י תנאי המכרז, היה על התובע להעמיד לצורך ביצוע העבודות שתי מכונות טיאוט חדישות ובהתאם נרכשו אלה על ידו.

ג.       התובע אכן החל בביצוע העבודה ולאחר שהשלים שתי שנות עבודה מלאות, האריכה הנתבעת את ההסכם עימו בדרך של המשך העסקתו, תוך ניצול האופציה המוקנית לה, על פי מסמכי המכרז.

ד.      במפתיע, הודיעה הנתבעת לתובע בחודש ספטמבר 2001 כי מפסיקה היא את עבודתו החל מחודש דצמבר 2001 ובמקומו החלה להעסיק קבלן אחר, מקורב פוליטי לראש העיר, אשר המחירים המשולמים לו, גבוהים מהמחירים ששולמו לתובע.

ה.      חלק מתנאי המכרז לא היו סבירים ומקובלים בהשלכותיהם הכלכליות ודינם להתבטל.

ו.        כתוצאה מהאמור נגרמו לתובע הפסדים כספיים כבדים, הן בשל מכירת המכונות תחת לחץ בהפסד (206,830 ש"ח) והן בשל אבדן הכנסות צפויות (120,000 ש"ח).

4. תמצית טיעוני הנתבעים

א.  עבודת התובע הופסקה עקב מעשי תרמית וזיוף של הסכומים אשר הופיעו בהצעת המחיר המקורית שהוגשה למכרז, וכן זיוף חתימות בעלי תפקידים בעירייה, על דוחו"ת ביצוע עבודה, תוך הפרת תום הלב מצידו בביצוע ההסכם. בנסיבות אלה נעשה ביטול ההסכם כדין, בהתאם לזכותה הטבעית של הנתבעת לעשות כן הן על פי החוק והן על פי ההסכם שבין הצדדים.

ב.      תקופת ההסכם המקורית עמדה על שנתיים, ושלוש השנים שאח"כ הינן בבחינת אופציה בלבד, שלא מומשה.

ג.       התקשרות עם הקבלן החליפי הינה חלק ממכרז ארצי של החברה למשק וכלכלה ואף המחירים המשולמים לו נמוכים מהמחירים ששולמו לתובע.

ד.      אין לתובע אפשרות לאחר זכייתו במכרז וחתימתו על הסכם על פיו, להלין בדיעבד על תנאיו, שהיו בלתי סבירים לדעתו.

ה.       תקופת ההסכם בהעדר הודעה אינה מוארכת מאליה אלא כקבוע בהסכם. 

ג. העובדות שאינן שנויות במחלוקת

5.     א.  התובע זכה במכרז (2/99) שהוצא על ידי העירייה, ובעקבותיו התקשרו הצדדים בהסכם שהיה כלול בין מסמכי המכרז (נספח א' לכתב התביעה). 

ב.      ההסכם נשוא הנדון נחתם בחודש יוני 1999. מכונות העבודה נרכשו על ידי התובע בחדשים ספטמבר 1999 ונובמבר 1999 (עמ' 6 לפרוטוקול ש' 21-22).

ג.       בתאריך 3.9.01 נשלחה הודעת הנתבעת לתובע, על סיום ההתקשרות החל מתאריך 3.12.01 (נספח ד' לכתב התביעה).

ד. המחלוקת

6.  המחלוקת בין הצדדים מצומצמת יחסית ועניינה האם הופסקה ההתקשרות שבין הצדדים עפ"י ההסכם כדין? מהאמור נובעות שאלות המשנה הבאות:

א.      תקופת ההסכם ומרכיביה (תקופה התקשרות מקורית ותקופת אופציה).