א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
30933-98
14/06/2006
|
בפני השופט:
אחימן יעל
|
| - נגד - |
התובע:
1. ד"ר אריה לידור
2. ד"ר יהודית לידור
עו"ד א. דוק
|
הנתבע:
פיינר ברוך
עו"ד א. אנגלרד
עו"ד ו. לזר-ארביב
|
| פסק-דין |
הונחה בפני תביעה כספית ע"ס של 999,999 ש"ח שעניינה באחריות מנהל למחדליה או מעשיה של חברה קבלנית.
תמצית העובדות:
1. ביום 15.5.95 התקשרו התובעים ד"ר אריה לידור (להלן:"
לידור") ואשתו ד"ר יהודית לידור (להלן:"
גב' לידור", וביחד ייקראו אלה (להלן: "
משפחת לידור") עם הנתבעת 1 (להלן:"
י.פ.א.ב."), בהסכם (להלן:"
ההסכם") להזמנת שירותי בנייה להקמת בית ברח' הבנים 24 ברמת השרון (להלן:"
הבית"), כחלק מתוכנית להקמת 4 בתים במשותף (להלן: "
הפרוייקט").
2. על השותפים לפרוייקט נמנה הנתבע 3 (להלן:"
פיינר") אשר שימש באותה עת כאחד מבין שני מנהליה של י.פ.א.ב. וכבעל 50% מהון המניות המוקצה שלה.
3. פרטי הזמנת שירותי הבנייה הוגדרו בתוכנית (להלן:"
התוכנית") ובמפרט (להלן:"
המפרט") שצורפו כנספחים להסכם ובהתאם להיתר הבנייה (להלן:"
ההיתר").
4. התמורה נקבעה בהסכם על סכום של 262,963$ לפי חישוב ותנאי הצמדה למדד מחירי תשומות הבנייה, כפי ערכם בשקלים בסך של 795,989 ש"ח שישולם בהתאם לשלבים ולמועדים שפורטו בנספח התשלומים (נספח ה' להסכם).
5. לקיום ההסכם ערב הנתבע 2 אבישי ינאי (להלן:"
ינאי") מי שהיה מנהלה הנוסף של י.פ.א.ב לצידו של פיינר ואולם, זה הגיש בקשה לפשיטת רגל ונותר חייב סכומי כסף לנושים רבים ללא יכולת לפרוע אותם.
תמצית טענות הצדדים:
6. לפי עדותו של לידור, היתה אמורה בניית הבית להסתיים (סעיף 7 להסכם), בתוך 15 חודש ממועד קבלת היתר הבנייה אותו יש למנות מיום 22.10.95, היינו, ביום 22.1.97. בפועל, התנהלה העבודה באתר הבנייה באופן איטי, תוך תחלופה גבוהה של מנהלי העבודה ולאחר שבדצמבר 97' הופסקה הבנייה הוברר ב- 5.1.98 כי י.פ.א.ב. קרסה, נטשה את אתר הבנייה ונותרה חייבת כספים לבעלי מקצוע ולספקים.
7. בקריסתה של י.פ.א.ב. נותר הבית לקוי ובלתי מושלם ולפי טענת משפחת לידור, הנתמכת בחוות דעתו של האדריכל זוהר שבתאי (להלן:"
שבתאי"), נאמדת עלות תיקון הבית והשלמתו בסכום כולל של 211,453$, כאשר ערבותו של ינאי אינה ניתנת למימוש נוכח הליכי פשיטת רגל המתנהלים נגדו.
8. משפחת לידור טוענת בתביעתה, כי נותרה בפני שוקת שבורה, ללא סיכויי גבייה של נזקיה הישירים והעקיפים, אלא מאת פיינר, לו היא מייחסת מעשי עוולה ותרמית. למשפחת לידור הציפייה ולפיה, לא יאפשר בית המשפט לפיינר למשוך את ידיו ולהתחמק מאחריות הנובעת מעצם הגדרת תפקידו והמצג שנוצר כלפי משפחת לידור בעת חתימת ההסכם.
9. פיינר בעדותו מאשר את קריסתה של י.פ.א.ב. במועד הנטען ומעבר לכך, הינו מכחיש את טענות משפחת לידור. לדבריו, הסתיימו מרבית העבודות בבית במועד קריסתה של י.פ.א.ב. ואלה שנותרו, אם בכלל, הינן עבודות מצומצמות בהיקפן, שמקורן בבקשות לשינויים שנתבקשו על ידי לידור. במובן זה של הדברים, מכחיש פיינר את היקף הנזק הנטען. עוד טוען האחרון בהקשר זה, כי לידור העביר את תשלומיו בהתאם לאמור בהסכם עפ"י התקדמות הפרוייקט, כך שלא נותרו בידי י.פ.א.ב כספים עבור בנייה שלא בוצעה.
בעניין אחריותו האישית טוען פיינר, כי לא הוצג על ידו או על ידי אחרים כל מצג לעניין מעורבותו בפרוייקט ומעולם לא פנו אליו התובעים בקשר עם התקדמותו עד למסירת כתב התביעה בשלב מאוחר יותר.
השאלות העומדות להכרעה:
10. שתיים הן השאלות העומדות להכרעה; הראשונה, עניינה בהוכחת קיומו של הנזק והשנייה, עניינה בהוכחת אחריותו של פיינר. נכון איפוא, להתייחס בחלקה הראשון של ההכרעה לשאלת הנזק.
דיון בהיקף הנזק:
11. טענת משפחת לידור בהקשר זה הינה כאמור, כי לפי חוות דעתו של שבתאי, עלות השלמת הבית ותיקון הליקויים בו עומדת על סך של 211,453$ וכן, טוענים הם, כי לפי חשבוניות שצורפו וסומנו כנספח י"א שולם על ידם סכום של 817,975 ש"ח, הכולל תשלום לכ- 10 קבלני משנה, כאשר כל אלה השלימו את עבודתם לא לפני יולי 1998 מעבר לתקופה שהוערכה בחוות דעתו של שבתאי.
עוד טוענת משפחת לידור לנזקים עקיפים מעבר לעלות השלמת הבנייה ולעוגמת נפש בסכומים המפורטים בסעיף 45 לתצהיר העדות של לידור.
12. חוות דעתו של שבתאי שצורפה לראיות התובעים מתייחסת לבדיקה שנעשתה