פסק-דין בתיק א 30405/05

מונחת בפני תביעה אשר הוגשה בהליך של "סדר דין מהיר" על סך 16,500 ש"ח.

טענות התובעת:

בתאריך 5.1.05 הגיעו התובע וחברתו למוסך הנתבעת 2 ( להלן:"המוסך") אשר נתבע 1 משמש כמנהלו ( להלן:"מר דניאל") במטרה לרכוש קטנוע. לאחר שהציגו בפניהם מגוון קטנועים, בחר התובע קטנוע,בהמלצת מר דניאל, תוך הדגשה, כי מדובר בקטנוע במצב מכאני מצוין, ללא תאונות ו/או פגיעות מכל מין וסוג שהוא.

למרות המלצת מר דניאל, טען התובע בפניו כי ברצונו לקחת את הקטנוע הנדון לבדיקה, אך הלה סרב בטענה כי המוסך משמש בין היתר כמכון לבדיקת קטנועים ולקטנוע הנדון התבצעה בדיקה זה מכבר.

לטענתו הוסיף דניאל כי ממילא הינו מעניק ברכישת הקטנוע אחריות לתקופה של 3 חודשים ומשכך, מתייתר הצורך בבדיקה.

מוסיף התובע וטוען כי מר דניאל טען שיש צורך, על פי שיטת עבודתו, לפרק את הקטנוע לגורמים ולבדוק כל רכיב ורכיב, על מנת לוודא את תקינותו.

משכך,במועד זה, שילם התובע סכום בסך 7,800 ש"ח במזומן.

בחלוף יומיים פנה התובע לנתבע בבקשה לקבל את הקטנוע בעקבות הטיפול המיוחד וזה דחה את מועד הקבלה ליום 9.1.05. לבסוף לאחר שהעלה בפניו טענות לך ושוב ניאות מר דניאל לספק לתובע את הקטנוע רק ביום 12.1.05 לאחר תשלום יתרת החוב בסך 1200 ש"ח.

דא עקא ובטרם חלוף יממה מיום קבלת הקטנוע החל לחוש התובע בחוסר יציבות המלוות ברעידות חוזרות ונשנות. משכך, פנה למר דניאל שטען בפניו כי מדובר בחוסר אוויר בצמיגים, וכי עליו למלא חומר מיוחד לשם טיפול הנדון.

ביום 4.3.05 נסע התובע באמצעות הקטנוע למקום עבודתו. מיד עם תחילת נסיעתו הבחין ברעשים מכיוון המנוע, בשל חששותיו עצר ויצר קשר עם מר דניאל וזאת נוכח העובדה כי מכיר הוא את הקטנוע והתחייב באחריות ל- 3 חודשים מיום מכירתו.

מר דניאל נתן הסכמתו לכך שהקטנוע ישלח למוסך לבדיקה, אולם, בשל העובדה שהמקום בו שהה התובע היה מרוחק מהמוסך ועל מנת לחסוך עלויות העביר את הקטנוע למוסך "אקסטרים" (להלן:" מוסך אקסטרים") וזה החל לבדוק את מקור הרעשים.

מוסך אקסטרים איבחן את הבעיה ומצא כי חלקי המנוע כולם מרותחים ל"ראש המנוע" באופן חובבני. מכונאי מוסך אקסטרים שוחח טלפונית עם מר דניאל תוך שהוסבר לו, כי אין אפשרות לתקן את "ראש המנוע" משום שהחלקים שרותחו ל"ראש המנוע" נמכרים כחלק אחד יחד עם ראש המנוע וכי אין להשיגם לחוד.

מר דניאל החליט, כי יש לגרור את הקטנוע למוסך חזרה, ומיום 6.3.05 ועד ליום 21.3.05 נשאר הקטנוע במוסך לצורכי תיקון.מר דניאל דרש בעבור התיקון הנדון סך של 2500ש"ח  תוך שהוא פוטר עצמו מהאחריות לה התחייב, וזאת בטענה, כי האחריות חלה על המנוע בלבד ולא על החלקים שנשברים בתוך המנוע.

ביום 27.3.05 יצר מר דניאל קשר עם התובע וביקש כי יסלק את הקטנוע מכותלי המוסך שאם לא כן יאלץ לחייבו בתשלום עבור אחסנה. התובע, בלית ברירה, גרר את הקטנוע למוסך "מרכז הסוזוקי כ"ס", וביום 28.3.05 הזמין שמאי שיאמוד את נזקיו.

טוען התובע כי בעבור מחדלי הנתבעים חבים הם את סכום התביעה, על פי ראשי הנזק שפורטו בכתב התביעה.

טענות הנתבעים:

לטענת נתבע 1, מר דניאל, משמש הוא כמנהלה של נתבעת 2 אשר הינה אישיות משפטית נפרדת ועל כן, אין מקום להטיל עליו חבות אישית בכל הנוגע להתחייבויות שביצע בשמה.

כמו כן, טוענים הנתבעים לגופו של עניין, כי התובע הגיע למוסך על פי המלצתו החמה של אחיו של התובע, אשר רכש מאת המוסך אופנוע לשביעות רצונו.

לטענתם, הקטנוע הנדון מצא חן בעיני התובע כך שהלה חרג מהמסגרת אשר הקציב לעצמו לצורך הקנייה מסכום של 7,000 ש"ח לסכום של 9,000 ש"ח.