פסק-דין בתיק א 221291/02

עסקינן בתובענה שעילתההמרכזית גניבת עין.

1.         בעלי הדין:

התובעת 1 הינה חברה פרטית העוסקת ביצור עקבים וסוליות נעליים (להלן: "התובעת").

התובעים 2-3 הינם מנהליה של התובעת והם הרוח החיה בכל הנוגע לעיצוב הדגמים, פיתוחם, ייצורם ושיווקם.

אף הנתבעת 1 הינה חברה פרטית, אשר עיסוקה בשיווק נעליים בסיטונאות.

הנתבע 2 הינו המוציא והמביא בנתבעת 1, והוא אביו של הבעלים והמנהל הרשום שלה.

הנתבעת 3 הינה חברה פרטית, העוסקת בייצור סוליות ועקבים לנעליים.

הנתבע 4 הינו יצרן פרטי, אשר לענייננו רלבנטי עיסוקו בייצור תבניות, לתוכן ניצק חומר הגלם ממנו מיוצרות סוליות הנעליים.

אף הנתבע 5 הינו יצרן נעליים, אולם התביעה כנגדו הסתיימה זה מכבר בהסדר פשרה.

2.         הרקע לתובענה וטענות הצדדים:

עסקינן בסכסוך שעילתו המרכזית גניבת עין והפרת זכויות.

כל הגורמים המעורבים בתיק זה מכירים זה את זה ואף היו קשורים בעבר בעיסקה מסחרית זו או אחרת בכל הנוגע לסחר בנעליים.

התובעת טוענת לזכויות יוצרים בסוליה מדגם 7238 CANNALONEהעשויה מחומר הקרוי "אווה" (להלן:  " קנלוני").

חומר האווה הינו חומר מיוחד המתאפיין באיכותו, בגמישותו ובעמידותו לאורך שנים ובהתאמה אף גבוה מחירו מן המחירים המקובלים בענף  לחומרי גלם דומים לו.

התובעים מייבאים את חומר האווה מזה שנים רבות ממפעל "סטיגו" שבאיטליה וממנו הם מייצרים את הסוליות פרי עיצובם ונשוא ענייננו.

העיצוב המיוחד, הנוגע לדגם הקנלוני, מתייחס לחלק התחתון של הסוליה המשמש למדרך, להבדיל מגזרתה, וכן לגבהים השונים של הסוליה לכל אורכה ולגלים שנוצקו בה במיקומים שונים בשטחה.

התובעים טוענים כי הנתבעים חברו יחד להעתיק את דגם הקנלוני על ידי יצירת תבנית זהה, לתוכה הם אינם יוצקים את חומר האווה, כי אם חומר הקרוי פוליאוריתן, ובכך מבצעים הם מעשה עוולה וגניבת עין כנגד התובעים, ומעשה רמיה והטעיה כלפי ציבור הקונים, הסובר בטעות כי הוא רוכש סוליית קנלוני אשר יוצרה מחומר אווה, שעה שלמעשה רוכש הוא סוליה הזהה אמנם בחזותה פניה לסוליית הקנלוני, אולם בפועל זוהי סוליה זולה אשר יוצרה בהליך ייצור פשוט ומחומר זול.

כנגד הנתבע 4 נטען כי הינו יצרן התבניות המפירות.

כנגד הנתבעת 3 נטען, כי היא זו היוצקת את חומר הפוליאוריתן אל תוך התבניות המפירות ובכך מייצרת את הסוליות המפירות.