פסק-דין בתיק א 17298/06

1. לפניי תביעה כספית בה מבקשת התובעת כי הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לה חוב כספי.

טענות התובעת בתמצית

2. הנתבעת 1 הנה חברה העוסקת בשליחויות (להלן: "הנתבעת") והנתבע 2 (להלן: "הנתבע") משמש כמנהלה. בהתאם להסכם בין הצדדים הנתבע ערב לכל חובות הנתבעת.

3. ביום 27.9.04 נחתם הסכם בין התובעת לנתבעת לפיו תשכיר התובעת לנתבעת קטנועים לשימושה. הנתבעת התחייבה לשלם דמי שכירות חודשיים וכן תשלום בגין חלפים שיורכבו או יוחלפו בקטנועים. כן התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת בגין כל נזק וחוסר אשר יימצא בקטנועים בעת סיום תקופת ההסכם או השבתם לידי התובעת.

4. התובעת מילאה את כל התחייבויותיה בהסכם והנתבעת השתמשה בקטנועים החל מ-9/04 ועד 1/05.

5. בניגוד להתחייבויותיה והחל מ-9/04 לא שילמה הנתבעת לתובעת דמי שכירות חודשיים, תשלום בגין גניבת קטנוע ותשלום בגין טיפולים ותיקונים אותם ביצעה התובעת בקטנועים.

6. התובעת פנתה לנתבעת בעל פה ובכתב על מנת שתסדיר את החוב כלפיה אולם זה לא הוסדר. 

7. התובעת טוענת, כי הנתבעת הפרה את ההסכם ולכן הנה זכאית לפיצוי מוסכם בשיעור של 30% מערך העסקה. כמו כן, מאחר והנתבע ערב אישית לחובותיה של הנתבעת הוגשה התביעה גם כנגדו.

8. החוב הנתבע: בגין רכישת חלפים ותיקונים - 15,576 ש"ח, 30% משווי העסקה בגין הפרת ההסכם - 4,517 ש"ח, חוב בגין קטנוע שנגנב - 2,700 ש"ח, חוב בגין המחאה שחזרה - 1,125 ש"ח. סה"כ סך של 23,918 ש"ח.

      טענות הנתבעת בתמצית

9. התובעת לא עמדה בהתחייבותיה. קטנועים שהייתה אמורה לספק לא סופקו ושיקים שהופקדו אצל התובעת נפרעו על ידה ללא מתן כל תמורה.

10. שיקים שנלקחו מראש לתשלום דמי שכירות חודשיים נפרעו כולם (למעט שיק אחד אחרון שבוטל) וזאת על אף שכל הקטנועים נלקחו על ידי התובעת ולא הושבו.

11. התביעה מתבססת על חשבוניות שהוציאה התובעת בגין טיפולים ותיקונים שבוצעו על ידה ולא על ידי מוסך חיצוני. לא ברור כלל בגין אלו קטנועים נדרשו הטיפולים והתיקונים והאם היו תוצאה של תאונה או בלאי. עיון במסמכי התביעה מצביע על אי סדרים גלוים וברורים בחיובים שבוצעו על ידי התובעת.

12. התובע והנתבעת התקשרו בהסכם מיום 27/9/04 שתוקפו למשך שישה חודשים בלבד. על פי ההסכם הושכרו הקטנועים שפרטיהם הובאו בנספח ד' לכתב ההגנה.

13. הנתבעת שילמה לתובעת דמי שכירות חודשים כנדרש על פי ההסכם וכן שילמה עבור הטיפולים והתיקונים בגין הקטנועים שהושכרו לה.

14. ביום 9/1/05 נפגשו הנתבע ונציגי התובעת על מנת לשנות את תנאי ההסכם בין הצדדים לרבות הארכת תקופת השכירות. במכתב שיצא באותו מועד על ידי מנכ"ל התובעת צוינו פרטי הקטנועים שאמורים היו להיכלל בתוכנית השדרוג של הקטנועים המושכרים, כפי שהוסכם. נוכח העובדה שהקטנועים שסופקו היו מיושנים והיו בהם תקלות רבות ותכופות, אשר גרמו לתקלות ולתאונות, הוסכם גם כי התשלומים החודשיים יכללו נזקי שבר ותאונות.

15. מאז אותה פגישה החלה התובעת להמציא לנתבעת חשבוניות מס בגין טיפולים ותיקונים באופן מופרז ומנופח. החשבוניות כללו קטנועים שלא הושכרו כלל וכן תיקונים עקב בלאי סביר ותקופתי, אשר כלולים בדמי השכירות. כן כללו החשבוניות תשלומים בגין נזקי שבר, נזק או תאונה, אשר הוסכם שייכללו גם הם בדמי השכירות. הנתבעים פירטו בכתב הגנתם דוגמאות לטיפולים ותיקונים שחויבו בהם שלא בצדק והכלולים בחשבוניות שיצאו לאחר 9/1/05.

16. באשר לחשבוניות שהוצאו לפני 9/1/05, הביע הנתבע את הסתייגויותיו בפגישה שהתקיימה בין הצדדים. בעקבות כך סוכם כי פירוט של חשבוניות, אשר טרם שולמו ישלח בצירוף יומני מחלצים לבדיקתו ואישורו של הנתבע. פירוט החשבוניות ויומני המחלצים לא הוצגו בפני הנתבע ולכן אין מקום לתביעת התובעת בגין חשבוניות אלה.

17. כשקיבל הנתבע את החשבוניות המופרכות, פגש הנתבע את מר אסולין מנכ"ל התובעת וסוכם לגרוע פרטי חיוב בלתי מוצדקים, אולם הדבר לא נעשה.

18. התובעת לקחה מן הנתבעים את הקטנועים וסיימה איתם את ההתקשרות, כאשר היא מונעת מהם  מלהשתמש בקטנועים שלה.