פסק דין בנושא תביעה כספית על הסף מטעמי השתק עילה והשתק הגנה

על הפרק:

תביעת בת זוג לאכיפת הסכם ממון נעתרת בחיוב על ידי בית המשפט למרות התנגדות בן הזוג שטוען כי הוטעה בחתימת ההסכם וכי התובעת נהגה כנגדו בחוסר תם לב, כיוון שבגדה בו עם אחר. כפועל יוצא רוכשת בת הזוג חלקו של בן הזוג בדירה המשותפת ומנגד הוא משלם לה בהתאם להסכם פשרה סכום כספי בגין הפרשי זכויות פיננסיות.

לא חולפים אלא חודשיים לאחר פסק הדין ובן הזוג מגיש תביעה כספית לפיצוי על בסיס אותה מסכת עובדתית שנפרשה בהליך הקודם. האם יש לסלק תביעתו על הסף מחמת מעשה בית דין?

העובדות שאין עליהן חולק והשתלשלות הליכים:

1. הצדדים הינם בני זוג (לשעבר) שחיו כ"ידועים בציבור" מאז שנת 2013 ועיגנו את משטר יחסיהם הרכושיים והממוניים באמצעות הסכם ממון שנכרת על ידם ביום 26/9/2017.

2. הסכם הממון אושר בבית משפט זה וקיבל תוקף של פסק דין ביום 18/10/2017 (להלן "ההסכם" ו/או "הסכם הממון").

3. ביום 31/3/2019 הגישה הנתבעת כאן תביעה לאכיפת הסכם הממון בתמ"ש 70994-03-19 ועתרה לחייב התובע לפעול על פיו, לפנות את הדירה המשותפת, לאפשר לה לממש זכות הקדימה לרכוש את חלקו ולערוך חלוקת שווי זכויות שנצברו במשותף (להלן "תביעת האכיפה"). יש לציין כי בהליך הקשור נקבע כי 'מועד הקרע' הינו בחודש 10/18.

4. התובע כאן התגונן בפני תביעת האכיפה והעלה טענות מקדמיות רבות לרבות טעות, הטעיה וחוסר תם לב בכריתת חוזה. כן טען התובע כי הנתבעת לחצה עליו לחתום על ההסכם וחודשיים לאחר מכן נודע לו שהיא מקיימת קשר עם מאהב ולכן גם לא נהגה בתם לב בביצוע ההסכם. מטעמים אלה (ומטעמים אחרים, אך בעיקר מטעמים אלה) טען התובע כי מדובר בהסכם בטל ומבוטל ועתר לדחות תביעת האכיפה כנגדו (ראו סעיפים א'6, א'7, ב'5, ב'8, ב'9, ב'35 לכתב ההגנה של התובע בפני תביעת האכיפה).
5. במקביל, הגיש התובע גם תביעה לביטול ההסכם על בסיס אותן טענות וזאת בגדרו של תמ"ש 52598-05-19, אך עוד בטרם הוגש כתב הגנה ולאחר שהתקיימה ישיבת קדם משפט בתביעת האכיפה הוא עתר למחוק התביעה ללא צו להוצאות ובקשתו נעתרה בחיוב (בראו: קשה ופסק דין מיום 30/5/2019).

6. כשבוע לאחר שעתר התובע למחוק התביעה מטעמו לביטול ההסכם ולבקשת הצדדים שהודיעו כי לא הגיעו להסכמות, ניתנה החלטתי במסגרת תביעת האכיפה הקובעת אותה לישיבת הוכחות (החלטה מיום 16/6/2019). אציין כי בפתח אותה החלטה נכתב, כי לא ברור מדוע יש לנהל הוכחות מקום שהתובע הודיע על מחיקת תביעתו לביטול ההסכם. במקביל מונו מומחים מתחום האקטואריה ושמאות מקרקעין לצורך הערכת שווי הדירה וזכויות הצדדים כפי שנקבעו בהסכם. לאחר מכן הוגשו תצהירי הצדדים כאשר התובע חוזר על כל טענותיו בדבר בגידת הנתבעת והפרת חובות תום הלב בקיום מו"מ ובביצוע ההסכם.

7. ביום 8/11/2019 ניתן פסק דין חלקי בתביעת האכיפה שדחה השגותיו של התובע על חוות דעת השמאי וניתן צו לסילוק ידו של התובע מדירת הצדדים מצד אחד והמורה לנתבעת לממש זכות הקדימה תוך 75 יום, מצד שני. ערעור על פסק הדין החלקי נמחק בבית המשפט המחוזי (עמ"ש (נצ') 30124-12-19).