פס"ד הדן בהקשר של חיוב במזונות ילדים, מה דינן של קצבאות נכות המשולמות עבור הילדים והאם יש לקזזם מתוך החיוב במזונותיהם, כיצד ומתי?

השופט סארי ג'יוסי – אב"ד

הקדמה:

1. ערעור וערעור שכנגד שהגישו בני זוג לשעבר על פסק דינו של בית משפט לענייני משפחה בחדרה (כב' השופט טל פפרני), מיום 24.10.2017 בתמ"ש 34740-03-16 – תביעה למזונות קטינים, בגדרו חויב האב, ב' (להלן: "האב") בתשלום מזונות חודשיים בסך של 3,000 ₪ עבור שני ילדיו הקטינים.

2. בערעורו מלין האב על גובה המזונות בהם חויב, והשגותיו סבות סביב טיעון מרכזי אחד: לדידו, קצבאות המשולמות ע"י המוסד לביטוח לאומי לידי המשיבה – האם, גב' ב' (להלן: "האם") עבור שני הילדים (קצבת ילד נכה) בסך כולל של 7,684 ₪ (2,561 ₪ עבור כל אחד מהקטינים, בתוספת של 50% לקצבה מאחר ומדובר במשפחה עם שני קטינים בעלי נכות, וקצבת ילדים בסך 338 ₪), מכסות את כלל הוצאות הקטינים, ואין הצדקה וצורך בפסיקת סכום נוסף למזונותיהם.

האב מוסיף טעם נוסף לפיו בעטיה של המשמורת  המשותפת וחלוקת זמני השהות בין ההורים, כמעט מחצה על מחצה (60% אצל האם ו- 40% אצל האב) ולאור העקרונות שנקבעו בבע"מ 919/15,  אין כל הצדקה לחייבו בתשלום מזונות לאם.

3. חצי הערעור שכנגד שהגישה האם אף הם מופנים כנגד גובה המזונות. לשיטתה, אלה נופלים מסף המינימום הדרוש לסיפוק הצרכים הבסיסיים של הקטינים. בהקשר זה טוענת האם כי הקטינים שוהים עמה מרבית ימי השבוע, בניגוד לקביעת בית משפט קמא.

מלבד האמור, מלינה האם על קביעת בית משפט קמא לפיה נדרשת  הסכמת שני הצדדים או מינוי גורם שלישי לשם הוצאת כספים מהקצבה, ולדידה, קביעה זו עלולה לסרבל את ההליך ולסכל את קבלת הטיפולים החיוניים לבריאות הקטינים והתפתחותם. כמו כן, הערעור שכנגד מופנה כנגד אי פסיקת דמי טיפול והוצאות משפטיות לטובת האם, כמו גם אי קביעת תאריך חודשי קבוע לתשלום המזונות.

4. ואלה הן השאלות המרכזיות הניצבות לפנינו בערעור זה –

• האם היה מקום לחייב את האב במזונות, אף על פי שהקטינים זכאים לקבל "קצבת ילד נכה" מהמל"ל? ביתר פירוט, האם הקצבה מכסה את כל הצרכים של הקטינים מכל מין וסוג שהוא לרבות הוצאות בגין צרכים טיפוליים שיקומיים מיוחדים וכן צרכים רגילים?

• יישום פסיקת בית המשפט העליון בבע"מ 919/15 ובעיקר בעניין ההורה המרכז והכספים שיוחזקו בחשבון המיוחד בו יופקדו הקצבאות?

רקע רלבנטי: