|
|
תאריך פרסום : 07/05/2018
|  גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
|
41649-11-17
14/03/2018
|
בפני סגן הנשיא:
נמרוד פלקס
|
| - נגד - |
התובע:
א.ג.
|
הנתבעים:
1. ש.ג.ג.
2. ד.ב.ג.
|
| פסק דין |
- תביעה, אשר הוכתרה בכותרת "תביעה לביטול פסק דין שניתן בתיק 30412-05-14", אשר המבוקש בה הוא למעשה ביטול צו ירושה וצו קיום צוואה, אשר ניתנו אחר עיזבונות המנוחים נושא פסק הדין שניתן על ידי מותב זה ביום 22.5.17 (להלן – "פסק הדין הקודם"). הנתבעים טוענים, כי יש לסלק את התביעה דנן על הסף, וכפי שיובהר להלן הדין עמם.
- פסק הדין הקודם הכריע בחמש תובענות, אשר הדיון בהן אוחד. בקיצור נמרץ אזכיר את השתלשלות הדברים, אשר יש בה כדי לסייע להבנת ההליך הנוכחי. עניינו של פסק הדין הקודם בבקשות לקיום צוואה הדדית ומאידך בקשות למתן צווי ירושה אחר עיזבון אותם מנוחים, בטענה שהצוואה ההדדית בוטלה.
- מר י.ח.מ.ג. ז"ל (להלן – "המנוח") והגב' א.מ.ג. ז"ל (להלן – "המנוחה") היו נשואים זה לזו ומנישואיהם נולדו אחד עשר ילדים. ביום 10.3.97 עשו המנוחים צוואה הדדית בעדים בה קבעו, כי בעת פטירת אחד מהם יזכה האחר במלוא עיזבונו. עוד נקבע בצוואה, כי לאחר פטירת שני המנוחים זכויותיהם בדירת מגוריהם תונחלנה לבניהם מר ש.ג.ג. (להלן – "ג.") ומר ד.ב.ג. (להלן – "ד."), הם הנתבעים בהליך הנוכחי, בחלקים שווים ביניהם, תכולת הדירה תועבר לג. בלבד, ואילו "יתרת כספים או זכויות מכל מקור שהוא יחולקו בחלקים שווים" בין ג. וד.. עסקינן במסמך אחד, בו ציוו המנוחים את עיזבונם, יחדיו (להלן – "הצוואה").
- המנוחה הלכה לבית עולמה ביום XX.XX.XX, ואילו המנוח הלך לבית עולמו ביום XX.X.XX. לאחר פטירת המנוח ביקשו ג. וד. לקיים את הצוואה, ואילו אחד מאחיהם, מר א.ג. (להלן – "א.") הוא התובע בהליך דנן, התנגד לקיום הצוואה וטען שיש ליתן אחר עיזבון המנוחים צו ירושה. הטעם להתנגדותו של א. היה, כי לטעמו המנוחים ביטלו את הצוואה, בדרך של עשיית כתבי ביטול.
- בפסק הדין הקודם קבעתי, כי יש ליתן צו ירושה אחר עיזבון המנוחה וצו קיום צוואה אחר עיזבון המנוח. זאת היות והמנוחה אכן ביטלה את צוואתה כדין, אך לא הוכח שהמנוח ביטל צוואתו כדין. עוד נקבע, כי המנוח לא היה כשיר לבצע פעולות משפטיות עת עשה את מסמך ביטול הצוואה. דחיתי אף את טענת א. לפיה, ביטול צוואת המנוחה מוביל אף לביטול צוואת המנוח, מקום שהאחרון לא ביטל את צוואתו כדין.
- א. לא שבע נחת מתוצאת פסק הדין הקודם, למצער בכל הנוגע לקביעה לפיה, צוואת המנוח לא בוטלה, והגיש ערעור אל בית המשפט המחוזי (עמ"ש 17802-07-17). בערעורו השיג על קביעות פסק הדין הקודם באשר להעדר כשרות המנוח ולנפקות ביטול צוואת המנוחה בכל הנוגע לתוקפה של צוואת המנוח. עוד טען א. בערעורו טענה, שלא מצא לנכון לטעון בפני בית משפט זה לפיה, נוכח קביעת פסק הדין הקודם, הצוואה אינה ניתנת לקיום. זאת היות ומקום ובו בוטלה צוואת המנוחה, לא ניתן להעביר את מלוא הזכויות בדירה לג. וד., בחלקים שווים ביניהם. ראו: סעיף 1 לנימוקים הנוספים להודעת הערעור מיום 9.7.17, אשר הוגשה לבית המשפט המחוזי ביום 7.9.17; דברי ב"כ א. ש' 28-29 בעמ' 2 לפרוטוקול הדיון מיום 5.11.17 בעמ"ש 17802-07-17 (להלן – "פרוטוקול הדיון בערעור").
- במהלך הדיון בערעורו קיבל א. את המלצת בית המשפט והודיע ש"הוא מבקש לחזור בו מן הערעור". ונוכח הודעתו זו נדחה הערעור, תוך שבית המשפט כותב בפסק דינו כהאי לישנא: "בהסכמת המערער לאור המלצתנו, נדחה הערעור". ראו: עמ' 4 לפרוטוקול הדיון בערעור.
- בתביעתו הנוכחית מבקש א. לבטל את פסק הדין הקודם, וזאת מן הטעם שלא ניתן לקיימו, או ליתר דיוק לא ניתן לקיים את צוואת המנוח, מקום בו בוטלה צוואת המנוחה. ד. וג. מבקשים כאמור לסלק את התביעה על הסף, וזאת ממספר טעמים כדלקמן: קיומו של מעשה בית דין; אי התקיימותם של התנאים המצדיקים ביטול פסק דין חלוט, ולא כל שכן כזה שניתן בהסכמה (חזרת א. מערעורו); אי התקיימות התנאים הקבועים בסעיף 72(א) לחוק הירושה, תשכ"ה – 1965 (להלן – "חוק הירושה"), אשר בהתקיימם ניתן לבטל צו ירושה, או צו קיום צוואה.
- א. מתנגד לסילוק התביעה על הסף, שכן לטעמו יש לדון בה לגופה. לטענתו בית משפט זה לא דן בטענה המועלית בתביעתו הנוכחית, היא אי האפשרות לקיים את צוואת המנוח מקום בו בוטלה צוואת המנוחה. "תובענה לביטול פסק דין שגוי שניתן בניגוד לחוק ואי אפשר לבצע מקומה להיות מוגשת בפני הערכאה שנתנה אותו" (ראו: סעיף 3 לתגובת א. מיום 13.2.18). "התובע (א. – נ.פ.) חזר בו מן הערעור ולא נתן הסכמה לפסק הדין ומשום כך לא היה ערעור" (ראו: סעיף 2 לתגובת א. מיום 13.2.18); נפלה שגגה בצו הירושה שניתן אחר עיזבון המנוחה, וכן שני יורשים על פי דין תומכים בעמדת א. לפיה, יש לבטל את פסק הדין הקודם (ראו: סעיף 9 לתגובת א. מיום 13.2.18).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|