פס"ד בערעור שעניינו מינוי מנהל עזבון קבוע

השופט נפתלי שילה:

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב מיום 28.10.19 (ת"ע 53618-02-19 מפי כב' השופט יהורם שקד), שדחה את בקשת המערערים להעביר לעיונם את פרטת עיזבון המנוח ומסמכים נוספים וכן לחקור את המצהירים מטעם המשיבים ואף דחה את בקשתם למינוי מנהל עיזבון קבוע.

א.          רקע עובדתי

1. המנוח פלוני ז"ל (להלן: המנוח) נפטר ביום 16.10.18. המשיבה 1 היא אלמנתו והמשיבים 2-7 הם ילדיו (להלן: המשיבים).

2. ביום 11.6.13 הגישו המערערים תביעה כספית בגובה של מעל חצי מיליארד דולר כנגד המנוח בטענה שהוא נטל מהם כספים שהועברו אליו בנאמנות, וזאת במסגרת בוררות שהתנהלה בפני כב' הנשיא בדימוס השופט אורי גורן (להלן: הבוררות). במסגרת הבוררות, המנוח הגיש תביעה שכנגד כנגד המערערים, על סך כשישים מיליון דולר. הבוררות לא הסתיימה בחיי המנוח והיא תלויה ועומדת.

3. ביום 27.11.18 הגישו המערערים בקשה דחופה למינוי מנהל עיזבון ניטראלי. ברם, התברר כי המשיבים כבר הגישו בקשה לכב' הרשמת לענייני ירושה למינוי מנהל עיזבון זמני והיא נענתה לבקשתם ומינתה את המשיב 2 למנהל עיזבון זמני.

4. המערערים הגישו ערעור על החלטת כב' הרשמת וביום 22.1.19 התקבל הערעור וביהמ"ש קמא מינה את המשיבה 8, עו"ד יפעת גינסבורג, למנהלת עיזבון משותפת יחד עם המשיב 2 לתקופה של שישה חודשים וזאת, עקב היות המערערים "מעוניינים בדבר".

5. ביום 18.2.19 ניתן צו קיום לצוואת המנוח ולפיו המשיבים הם יורשיו. ביום 3.3.19 קבע ביהמ"ש קמא כי עד להחלטה אחרת, יהיו למנהלי העיזבון הזמני סמכויות של מנהלי עיזבון קבועים.

6. עו"ד גינסבורג הגישה לביהמ"ש קמא דו"ח מפורט ועל פי החלטת ביהמ"ש, הוא הוגש לעיונו של ביהמ"ש בלבד, מאחר שהמשיבים התנגדו שהמערערים ייחשפו לפרטי רכוש העיזבון. בנוסף, עו"ד גינסבורג הגישה גם את פרטת העיזבון בחיסיון. המערערים הגישו לביהמ"ש קמא בקשה לעיין בפרטה ובמסמכים נוספים. כמו כן, הם ביקשו מינוי מנהלי עיזבון קבועים וכן עתרו לחקור את המצהירים מטעם המשיבים. המשיבים התנגדו לבקשות המערערים וטענו שאין הצדקה למינוי מנהלי עיזבון קבועים ואין לאפשר פגיעה בפרטיותם. לכן, הם ביקשו שלא לחשוף בפני המערערים את הפרטה והמסמכים הנוספים שהוגשו לביהמ"ש בחיסיון.