ת"פ
בית משפט לנוער ירושלים
|
59039-03-19
24/06/2021
|
בפני השופטת:
תמר בר-אשר
|
| - נגד - |
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד יעל שרף (פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי))
|
הנאשם:
פלוני (קטין)
עו"ד ורד בירגר
עו"ד טליה יהודה
|
| פסק דין - [נוסח מותר בפרסום] |
[הערה מיום 4.7.2021: פסק הדין ניתן ביום 24.6.2021. עותק זה המותר בפרסום, נושא את תאריך מתן פסק הדין המקורי ומתפרסם לבקשת באות-כוח הנאשם כי פסק הדין יפורסם תוך השמטת המידע האסור בפרסום ולאחר שניתנה לשני הצדדים האפשרות לסמן את הדרוש השמטה (פרוטוקול מיום 24.6.2021; החלטה מיום 27.6.2021; תגובת באות-כוח הנאשם מיום 29.6.2021; היעדר תגובה מטעם המאשימה עד יום 1.7.2021). המידע שהושמט מסומן ב-xx].
הנאשם יליד 2003. xx.x(היום כבן 18 ו- xחודשים. במועד העבירה היה בן 16). בדיון שהתקיים ביום 18.6.2020 הודה הנאשם במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב האישום המתוקן ובהתאם להודאתו נקבע כי עבר עבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333 ו-335(א)(1) ו-(2) בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – החוק).
הנאשם צירף להליך הנדון את ת"פ (נוער בית שמש) 5449-01-19 (להלן גם – ההליך הנוסף), אשר אף בעניינו הודה במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב אישום מתוקן. בהתאם לכך, נקבע ביום 23.6.2020, כי עבר עבירה של היזק לרכוש בזדון, לפי סעיף 452 בחוק.
רקע, הסדר הטיעון, הסכמות ונושא המחלוקת – שאלת ההרשעה
- בהתאם להסדר הטיעון (מיום 18.6.2020) ולהודעה בדבר צירוף ההליך הנוסף (מיום 31.8.2020), הוסכם כי בהתאם להודאת הנאשם ייקבע כי עבר את העבירות (בהליך הנדון ובהליך הנוסף), יוגש תסקיר מטעם שירות המבחן בעניינו של הנאשם וכן תסקיר בעניין נפגע העבירה בהליך העיקרי ולאחר מכן ישמעו טענות הצדדים בעניין עונשו של הנאשם ובעניין שאלת הרשעתו בעבירות.
- בעקבות תסקיר שירות המבחן – שתוכנו יפורט בהמשך הדברים – הודיעה המאשימה בישיבת הטיעונים לעונש מיום 8.6.2021, כי היא מסכימה להמלצת שירות המבחן שלפיה עונשו של הנאשם יהיה שירות לתועלת הציבור וכן כי יינתן צו מבחן, אולם היא מתנגדת להמלצה להימנע מהרשעתו.
בדיון מיום 8.6.2021 ולנוכח מגבלות המועדים אשר במהלכם יוכל הנאשם לעשות את השירות לתועלת הציבור, נקבע בהסכמת הצדדים, כי הנאשם יחל באופן מידי את עבודות השירות לתועלת הציבור, שאותן יעשה, בהתאם להמלצת שירות המבחן, בפנימית 'נירים' שבגליל (שבה הוא שוהה עתה, כפי שעוד יפורט בהמשך הדברים). נקבע כי בשלב זה עבודות השירות יהיו בהיקף 100 שעות, אך היקפן הסופי ייקבע בפסק הדין.
עוד נקבע, אף זאת בהסכמת הצדדים, כי לעת הזו תוקפו של צו פיקוח המעצרים בעניינו של הנאשם יוארך עד יום 31.8.2021 או עד מתן פסק הדין, המוקדם מהשניים.
מחלוקת הצדדים היא אפוא, רק בשאלה אם בנסיבות העניין יש להרשיע את הנאשם או אם ניתן להימנע מהרשעתו. כמו כן, נדרשת החלטה סופית בעניין היקף שעות השירות לתועלת הציבור.
עובדות כתבי האישום שבהן הודה הנאשם