פס"ד בעניין מחיקת תביעה לעריכת בדיקה לסיווג רקמות

בעניין:  ש.א ילידת 29.5.09 (להלן: "הקטינה")

1. בפני תובענה בה מבקש התובע לקבוע כי הינו אביה של הקטינה וסעדים נוספים הנגזרים מקביעה זו וכן ליתן צו מניעה כנגד הנתבעת 3 שלא לעשות כל שימוש בזרעו של התובע או בביציות שהופרו על ידי זרעו הנמצאים בחזקתם ואו בשליטתם.

2. הקטינה הוגדרה בכתב התביעה כנתבעת 2 בניגוד להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, דבר שתוקן על ידי בית המשפט בכותרת פסק הדין.

3. הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") ובתה הקטינה מתגוררות בחו"ל מזה שנים רבות ונודדות ברחבי העולם. הנתבעת הכחישה בכתב הגנתה, שנשלח מחו"ל, וגם בתגובתה בהמשך את אבהותו של התובע לגבי הקטינה ואת מסקנותיו ה"מדעיות" כביכול לגבי האפשרות שהוא אבי הקטינה. אף הנתבעת 3 הכחישה בכתב הגנתה את טענות התובע וביקשה לדחות את התובענה.

4. לאחר שניסיונות לבצע בהסכמה בדיקת רקמות לפי נוהל חו"ל לא צלחו משך תקופה ארוכה, נתקיים ביום 6.18  דיון בתובענה אליו התייצבו התובע וב"כ הנתבע 3 .

5. בעקבות אותו דיון ועל פי הסכמת הנתבעת, נחשף תיקה הרפואי אצל הנתבע 3 אשר טיפל בעניין ההפריה המלאכותית (IVF ) שלה ( למעט מספר דפים שנבחנו על ידי בית המשפט בהם צוין שמו של אדם שלישי ושאין להם השלכה על התובענה שלפנינו).

6. מבדיקת אותו תיק רפואי של הנתבעת אצל הנתבע 3 עולה בבירור כי בשנת 2008 היא הרתה מזרעו של תורם אלמוני שנלקח מבנק הזרע, תוך שנזקקה בנוסף לתרומת ביצית מצ'כיה וללא כל קשר לתובע.

7. בסיום הדיון ביקש ב"כ התובע ליתן לו 21 יום ,כדי להודיע את עמדת מרשו בקשר להמשך ההליך ובית המשפט נעתר לבקשתו.

8. ביום 6.18  הודיעה הנתבעת  לבית המשפט כי היא חוזרת בה מהוויתור על החיסיון הרפואי , היא אינה רוצה בכל קשר עם התובע ומבקשת מבית המשפט להגן עליה מפני התובע ואיומיו.

9. לאור האמור האריך בית המשפט את המועד למתן תגובת התובע תוך שביקש ממנו להבהיר מה תכלית ההליך מבחינתו לאור הממצאים הנ"ל, המראים כי האישה הרתה מתורם זרע אלמוני שזרעו נלקח מבנק הזרע ולא מן התובע ועמדת הנתבעת שאינה מעוניינת בכל קשר עמו וכן בקשתה מבית המשפט בהודעתה האחרונה להגן עליה מן התובע מהתנהגותו הבלתי שפויה ומאיומיו.